浅谈设立“见死(危)不救”罪

陈少江


何为见死不救？眼见他人陷入险境，自己有责任救助并有能力救助而袖手旁观，这就是所谓的“见死不救”。
我们先来看几个典型的案例:
(1)今年11月12日晚11时30分，海南东线高速路122公里处发生一起车祸：海南某公司的韩某被大货车挤压到护栏上两个多小时，万宁市人民医院的120急救医生到达现场后仅仅是摸黑简单地察看了一下情况，并没有采取任何的救援措施就返回急救车上了，韩某因失血过多，两小时后死亡。
(2)某个夜晚，一位名叫吉诺维斯的年轻妇女在纽约市一所公寓楼下的便道上被残酷地杀害了。整个凶杀过程持续了30分钟，楼内住户至少有38人听到了惨叫声，有人甚至目睹凶手用刀刺她。令人震惊的是，居然没有一个人出来帮她，甚至没有一个人在惨案结束前报警！
(3)2004年5月19日下午，该县某村80余名群众去县政府上访，在县政府二楼被四五名工作人员阻止发生拥挤，16岁的少年陶汉武意外跌倒昏迷。“当时大家向县政府工作人员请求，让他们用手机给120打个电话叫救护车来，结果对方回答说‘没手机’。大家又请求借用一下政府的固定电话叫救护车，他们却说‘电话不好使’。孩子的父亲陶金财急得给在场的政府工作人员跪下，哀求他们帮忙叫救护车。结果，没有一个人理会或者吱声”。终于，耽搁半小时后，陶汉武经抢救无效死亡。
“路见不平，拔刀相助”，见义勇为是中华民族的优良传统。是什么原因导致今天的人们如此冷漠？事实上，见死不救或见危不助并非中国的特产，在国外也时有发生。“见死不救”是我们这个时代多次被提起的严峻话题，它具有着强烈的道德谴责意味。如何解决这种耻辱性的“见死不救”为标志的时代道德困境，诉诸法律，还是重建道德？人们面对道德失范，往往会想起法律的武器。见死不救是否违法？这是个讨论已久的问题了。
“生命的价值高于一切”这是一个最基本的社会伦理，每一个人都应自觉遵守。保护公民生命是国家的法定责任，我国在部分法律法规中对负有特定义务的人员在履行职务过程中的“见危”事项也有相关规定和处罚措施。比如：
《执业医师法》明确规定，医师应当具备良好的职业道德和医疗执业水平，发扬人道主义精神，履行防病治病、救死扶伤、保护人民健康的神圣职责。第三十七条就明确规定：医师在执业活动中，由于不负责任延误急危患者的抢救和诊治，造成严重后果的，由县级以上人民政府卫生行政部门给予警告或者责令暂停六个月以上一年以下执业活动；情节严重的，吊销其执业证书；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
最高人民检察院2004年8月10日公布《检察人员纪律处分条例（试行）》。条例明确规定，检察人员遇到国家财产和人民群众生命财产受到严重威胁时，能救而不救，情节严重的，给予降级、撤职或者开除处分。
《深圳经济特区急救医疗条例（征求意见稿）》2004年9月出台，条例规定：如果拒绝收治急、危、重伤病员而延误急、危、重伤病员的抢救和诊治造成严重后果的，医疗机构除要限期整改外，还要视其情节轻重，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予行政处分，对单位处3000元以上3万元以下罚款，对个人处1000元以上1万元以下罚款。
国家的有关规范在一定程度上抑制了"见死不救"的严重恶化,但是光靠罚款能否杜绝医疗机构“见死不救”?早在2001年的全国人代会上，即有32名代表就增加刑法罪名提出议案。建议刑法增加新罪名：“见危不救和见死不救罪”。
“见死不救”和“见死不救”等现象引起了社会各界的广泛关注。“见危不救”和“见死不救”造成的社会影响相当恶劣，在有些国家早已有此类立法。有的法律学者建议规定：公民对于国家公共利益与他人的合法权益遭受危害时，负有救助义务；对于“见死不救”的行为，可以按其社会危害性及责任人当时的主客观条件，追究其刑事责任。
　　上海市政协委员、上海大学法学院教授倪正茂和一些政协委员也曾提出建议———设立“见死不救罪”，并同时制定“见义勇为奖励法”。
　　“见死不救”事件屡屡发生一再表明，这一社会问题，仅仅靠道德的约束和有限的法律责任是远远不够的，惟有施以全面的法律手段，方能惩治这种具有极大社会危害性质的冷漠和怠责行为。“保护每个公民的生命和健康”正是国家的法定责任之一，所以国家权力介入“见死不救”实质上是一种“归位”。是否应该追究所有“见死不救”者的法律责任呢？如果只是一般路人，应当或者能够去追究其法律责任吗？见到有人自杀而未施救者有时不止一两人，难道能将他们都以“见死不救罪”判个几年吗？又如何来判定哪些人看到或没看到呢？也就是说，泛泛设立“见死不救罪”没有可操作性。
设立“见死不救罪”法律追究责任的对象应被圈定在特定人群范畴内，即特殊主体。这里所谓的特定人员,应该包括国家机关、公益事业单位、人民团体和其他负有特定救助义务的工作人员,以及与面临生命威胁者有特定关系的人，如：在场的父母、子女、配偶、兄弟、姐妹等，对于与面临生命威胁者没有特定关系和不负有特定义务的人不宜列入该罪的主体范围。在主体比渎职罪更加宽广，从而加大了对面临危险者的保护力度。
在主观方面，表现为故意。义务人能够预见可能发生的后果而仍不履行义务即构成主观上的故意。
客观方面，主要表现为义务主体的不作为或不积极作为，是指行为人负有实施特定行为的法律义务,并且有能力履行义务而行为人拒不履行义务或者不积极履行义务，以至造成危害的行为。义务人无论是在执行职务还是在日常工作生活中遇有需要帮助的面临生命受到威胁的情况而不积极进行救助的行为。在此，还应区分职业上负有特定义务的人员在履行义务时的不积极、不认真行为导致严重后果，则与渎职罪、医疗事故罪的竟合；而与面临危险者有特定关系的人员不积极履行救助义务导致后果发生的话，则也构成此罪。
本罪侵犯的客体为刑法所保护的公民的生命权和健康权。
在认定"见死不救"或"见危不助"罪应注意在客观方面的积极与否应认定在力所能及的范围,由于各义务人的知识水平,能力都有所不同,在自己不能救助的情况下,向他人求助也应认为是积极履行义务。量罪依据，可以参考造成事情后果的轻重、事情发生时当事人的处置态度等等。
好了，“见危不救罪”建立起来了。通过立法手段规定了行为人的义务；义务确定了，权利呢？根据权利义务对等原则，既然确定了行为人义务，就必须保障义务人的权利。那么，由谁来保障呢？公务员因履行义务所产生的费用由谁承担？医院因为救助所产生的费用谁承担？由受益人承担？那么如果受益人无能力承担呢？该费用的风险由谁承担？义务人吗？既履行义务又承担风险，这样公平吗？在我看来，没有比由公共财政来承担此风险更恰当的主体了！费用的风险由公共财政来承担，通过改革建立一个与公共财政政策相适应的履行义务者救济体制。这才是彻底维护见义勇为是中华民族的优良传统,保护公民的生命和健康权的希望所在!



参考文献:《中华人民共和国医疗机构管理条例》
最高人民检察院2004年8月10日公布《检察人员纪律处分条例（试行）》
《深圳经济特区急救医疗条例（征求意见稿）》
《人民日报》(2004年12月15日第十三版)
《江南时报》 (2004年09月21日 第四版)
作者Ｅ－ＭＡＩＬ：che48@163.com

深圳证券交易所


关于发布《深圳证券交易所股权分置改革承诺事项管理指引》的通知

各上市公司及其非流通股股东、各会员单位（保荐机构）：
为规范股权分置改革中承诺事项的制定，确保承诺事项顺利履行，保护投资者合法权益，根据《关于上市公司股权分置改革的指导意见》、《上市公司股权分置改革管理办法》、《深圳证券交易所股票上市规则》、《上市公司股权分置改革业务操作指引》，本所制定了《深圳证券交易所股权分置改革承诺事项管理指引》，现予以发布，自发布之日起实施。
特此通知

附件：《深圳证券交易所股权分置改革承诺事项管理指引》

深圳证券交易所
　　　　二○○五年十一月九日




深圳证券交易所
股权分置改革承诺事项管理指引

第一章 总 则
第一条 为规范股权分置改革中承诺事项的制定，确保承诺事项顺利履行，保护投资者合法权益，根据《关于上市公司股权分置改革的指导意见》、《上市公司股权分置改革管理办法》、《深圳证券交易所股票上市规则》、《上市公司股权分置改革业务操作指引》，制定本指引。
第二条 本指引适用于深圳证券交易所（以下简称本所）上市公司非流通股股东及其实际控制人（以下简称承诺人）在股权分置改革中作出的各项承诺事项。
第三条 承诺人在股权分置改革中作出的承诺事项，是股权分置改革方案不可分割的一部分，承诺人必须严格履行。承诺人不得擅自变更或者解除其承诺。
第四条 对于存在履约风险的承诺事项，承诺人应当提供可靠的履约担保，如承诺人自身无法提供履约担保的，应提供经本所认可的资信良好的金融机构的履约担保。
第五条 保荐机构应当对承诺人履行承诺的可行性以及存在的风险发表意见，提出监督履行承诺的措施建议，并履行持续督导职责。
第六条 本所根据中国证监会的授权和本指引的规定，对承诺事项的制定、履行、信息披露实施指导和监管。

第二章 承诺事项的制定
第七条 承诺人制定承诺事项时应当遵守相关法律、法规和规章的规定，充分考虑证券市场未来环境、上市公司发展趋势和自身履约能力，评估履约风险。
承诺人应当单独出具具有法律效力的承诺文件，并将承诺文件与股权分置改革说明书一并提交本所备案。如承诺人在与流通股股东沟通协商过程中对承诺事项作出了修改，应当在股权分置改革方案实施前，将修改后的承诺文件原件提交本所备案。
第八条 承诺人制定的承诺事项必须具体、明确、无歧义、具有可操作性，并与本所和中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司（以下简称中国结算深圳公司）实施监管的技术条件相适应。
第九条 承诺人可以作出如下承诺事项：
（一）预设最低持股比例；
（二）延长股份禁售期；
（三）限定出售股份的价格；
（四）增持上市公司股份；
（五）赋予流通股股东认购（或认沽）权利；
（六）向流通股股东追送股份或现金；
（七）承诺提出分红方案；
（八）其他经本所认可的承诺事项。
第十条 对于“增持上市公司股份”类承诺，增持股份计划应当包括增持的目的、增持股份的前提条件、增持的实施期限、用于增持的资金或拟增持股份数量的下限。承诺人应提供相应的履约担保，并承诺在增持股份计划完成后的六个月内不出售所增持股份。
承诺人在公司相关股东会议通过股权分置改革方案后的两个月内增持社会公众股股份而触发要约收购义务的，可以免于履行要约收购义务；超过两个月后仍需增持社会公众股股份的，应当按照《上市公司收购管理办法》的规定履行要约收购义务或向中国证监会申请豁免要约收购义务。
第十一条 对于“赋予认沽权利”类承诺，承诺人应当在相关股东会议股权登记日前取得正式的履约担保文件并予以披露。
第十二条 对于“追送股份或现金”类承诺，承诺人应明确追送触发的条件、追送的时点、追送的对象、追送股份或现金的明确数额及其来源。如果追送触发的条件涉及上市公司业绩的，应当有明确的业绩指标且到期提供的应是标准无保留意见的审计报告。追送的对象应为触发时点股权登记日登记在册的无限售条件的流通股股东。
对于“承诺追送现金”的，承诺人应当提供履约担保。
第十三条 对于“承诺提出分红方案”类承诺，承诺人应在承诺文件中承诺将提出分红方案，并在股东大会表决该议案时投赞成票。
第十四条 股权分置改革与上市公司资产重组结合，承诺人通过注入优质资产、承担债务等方式，以实现上市公司盈利能力或者财务状况改善作为对价安排的，承诺人应当对上市公司或置入资产未来三年的经营目标作出明确的承诺并予以披露。同时，承诺人应对上述预期经营目标无法达到时给予流通股股东相应补偿作出安排，如追送一定比例的股份或现金等。
第十五条 对于承诺触发条件涉及股份价格的，承诺人应明确股份价格的计算方法，如收盘价、算术平均价、加权平均价等，计算方法应当合理，易于被投资者理解。
第十六条 承诺人应当在承诺文件中作出履约保证声明并明确违约责任条款。
履约责任声明应当包括“本承诺人将忠实履行承诺，承担相应的法律责任。除非受让人同意并有能力承担承诺责任，本承诺人将不转让所持有的股份”。违约责任条款应当包括“承诺人未按承诺文件的规定履行其承诺时，应赔偿其他股东因此而遭受的损失。”

第三章 承诺事项的履行
第十七条 承诺人、上市公司、保荐机构应当实时关注承诺履行条件的变化情况，当承诺履行条件即将达到或已经达到时，承诺人应当及时履行承诺并披露相关信息。
第十八条 对于“增持上市公司股份”类承诺，承诺人应当委托上市公司在办理股权分置改革方案实施手续时，向中国结算深圳公司主动申报用于增持的证券账户，并申请对该账户内增持股份予以锁定。在增持股份的锁定期满后，承诺人可申请解除对增持股份的锁定。
第十九条 对于“追送股份”或“赋予认购权利”等涉及未来可能以承诺人所持股份履行承诺的情形，承诺人应当委托上市公司在办理股权分置改革方案实施手续时，请求中国结算深圳公司将未来用于追送的股份予以临时保管。
第二十条 对于“赋予认购（认沽）权利”类承诺，在行权条件触发十五个工作日前，承诺人应当委托上市公司及其保荐机构与本所及中国结算深圳公司联系，办理行权的相关手续，履行承诺义务。上市公司应当刊登行权相关公告，及时提醒投资者行权。
第二十一条 对于“追送股份或现金”类承诺且触发条件涉及上市公司业绩的，上市公司应当在披露相应定期报告时，同时披露是否达到承诺履行条件的相关信息。当承诺履行条件触发时，承诺人应按承诺条款在该定期报告披露后两个月内予以实施。
第二十二条 持有“有限售条件的流通股”的股东拟出售其股份的，可在限售期满且承诺事项履行完毕后，委托上市公司董事会向本所提出“有限售条件的流通股”上市流通的申请，并提交以下文件：
（一）公司董事会的申请，申请中应当包括相关股份已满足上市流通条件的证明；
（二）公司董事会出具的股东已履行其承诺的证明；
（三）本所要求的其他文件。
第二十三条 本所对上市公司董事会提出的“有限售条件的流通股”上市流通申请进行复核。经本所复核通过后，上市公司董事会可到中国结算深圳公司办理相关股份的上市流通手续。
第二十四条 对于“限定出售股份的价格”类承诺，当限售期满且达到承诺文件规定的限定条件后，承诺人可根据前条规定申请办理相关股份上市流通手续，对于限售价格因除权因素进行调整的情况，上市公司应当提供调整说明及相关信息披露证明文件。
承诺人应承诺并保证，如有违反承诺的卖出行为，将卖出资金划归上市公司所有。
第二十五条 保荐机构应密切注意承诺人履行承诺的进展情况。在承诺人未履行承诺或履行承诺能力恶化时，保荐机构应督促担保人采取相应措施保证承诺的顺利履行，并及时报告本所。
第二十六条 在持续督导期间出现以下情形的，保荐机构应当及时向本所报告：
（一）承诺人未履行或者未完全履行其承诺；
（二）有迹象表明承诺人将不履行或不完全履行其承诺；
（三）承诺人或担保人经营状况与财务状况发生重要变化，可能会影响其履行承诺的能力；
（四）本所或保荐机构认为需要报告的其他情形。

第四章 承诺事项的信息披露
第二十七条 承诺人应在股权分置改革说明书中详细披露承诺事项，内容至少应包括：
（一）承诺事项及履约方式、履约时间、履约能力分析、履约风险及防范对策；
（二）承诺事项的履约担保安排，包括担保方、担保方资质、担保方式、担保协议主要条款、担保责任等；
（三）承诺事项的违约责任；
（四）承诺人声明。
第二十八条 保荐机构在编制股权分置改革保荐意见书时，应当履行尽职调查和审慎核查的义务，针对承诺事项出具保荐意见，内容至少应包括：
（一）承诺事项的可行性分析及存在的风险；
（二）承诺事项担保方案的可行性分析（如需要）；
（三）承诺人违反承诺时，保荐机构拟采取的措施。
第二十九条 上市公司应对涉及承诺的重大事项予以临时披露，并在定期报告中披露承诺事项及履行情况。
第三十条 当上市公司发生分红、转增股本、配股等事项对公司股票价格进行除权时，上市公司应当在披露涉及以上相关事项的公告时，同时披露承诺事项重要参数的调整信息。
第三十一条 承诺人应关注自身经营、财务状况，评价履约能力，如果经营、财务状况恶化等原因导致或可能导致无法履行承诺时，应及时告知上市公司，上市公司应及时披露。
第三十二条 担保人如果无法或可能无法履行担保义务时，承诺人应及时披露并提供新的履约担保。
第三十三条 保荐机构拟对承诺人违法、违规和违反承诺的事项发表公开声明的，应当事先以书面形式报送本所，经本所登记备案后予以公告。
第三十四条 保荐机构应当在股权分置改革持续督导工作结束后十个工作日内向本所报送《保荐总结报告书》。保荐机构在《保荐总结报告书》中应详细说明承诺事项的制定、履行的整体情况。

第五章 监管措施
第三十五条 本所对承诺事项履行情况进行监控，对有违背承诺事项的异常情况及时提醒承诺人，并按照证券监管机关的相关要求予以公告。
第三十六条 承诺人违反有关法律、法规、规章或本指引的规定、没有履行或没有完全履行其承诺的，本所视情况对其采取以下惩戒措施：
（一）责令改正；
（二）通报批评；
（三）公开谴责；
（四）报中国证监会查处。
第三十七条 本所将承诺人不守信、不履行承诺的行为记入诚信档案，并予以公开。

第六章 附 则
第三十八条 本指引由本所负责解释和修订。
第三十九条 本指引自发布之日起实施。