浅析和谐社会下法治与德治的关系
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　——“小悦悦事件”引发的思考

作者 南京财经大学 法学院 洪??br>
内容摘要：“小悦悦”事件的发生，使得人们对于法治和德治之间的关系进行了新一轮的探讨，在和谐社会中，法治与德治之间的关系以及他们之间的利弊比较，可以得出这样的结论，其实无论是法治还是德治，都是社会主义前进不可缺少之两翼.法治与德治的组合能够与目前的社会主义市场经济融为一体。这种治国方略，不仅吸取了传统儒法之思想精华，并且体现了这种刚柔并济的治国辩证关系，二者互为补充，相得益彰，在矛盾中获得了统一，更好的为社会主义发展道路做出贡献。

关键字：和谐社会 依法治国 以德治国

引 言
在2011年10月中旬，在广东的佛山发生了一出惨剧：年仅两岁小的女孩王悦（小名悦悦），在巷子里先后被两辆车子辗过，而在其被辗到地的七分钟内，在其身边经过的十八个路人，面对如此惨烈的情景竟然熟视无睹。最后，一位捡垃圾的老阿姨抱起了这个可怜的小女孩，并在路边找到了她的妈妈。这就是被传为“小悦悦”事件的整个过程。这个事件被传致网上后引发了全社会的关注和热议，并由此引起了一场人们对现代社会道德体系的反思。这个小女孩在送往医院后，抢救了数日，还是没能够挽回小女孩的生命。

一、“小悦悦”事件所潜存的社会现象

“小悦悦”事件所潜存的社会现象，并不是由某单个行为所导致的，其实际上是一种潜藏在人们心理的道德观念而集中爆发出来的表象。“小悦悦”事件，不是一个偶然事件，其诱因深深的根植于我们所生活的这个生活群体的价值观念当中。
（一） 人性冷漠、人与人之间的信任危机

伴随着社会物质生活的日益增长，对于物质的享受和追求，逐渐的成为了这个社会的主流和风尚，贫富差距，各种恶性诈骗案以及不诚信行为的出现，成为了人与人之间的关系变得日益的冷漠的原因，往日亲密的邻里，如今被一座座高楼大厦隔开，曾经的雷锋精神在现代社会也是越来越少，少到出现一例，就需要媒体去大肆的宣扬，其间所包涵的，并不仅仅是简单道德退化问题，而应当是根植于社会大背景当中，根植于人们的思维模式当中，人与人之间的不信任感，无安全感，是对“小悦悦”事件的有力解释，而所谓的人性冷漠、冷血都将是因人与人之间的不信任感所导致的表面现象。

（二）法律规范的瑕疵、道德的发挥受到抑制

现代社会，是法治社会，用法律保护自身的合法权益，是每个公民应当具备的基本常识，无法律则寸步难行，道德作为社会行为的一项软性标准，同时也受到了法律的规范，法律规范的瑕疵也当然的成为道德发挥的阻碍。当我们向他人伸出援助之手的时候，我们希望看到的是社会的肯定，而不是那些让人看了冷冰冰的法律条文。

同时我们看到，现在很多社会现象的产生，也的确是归根于法律制度的不健全，而且我们在法律是往往看到模棱两可的字句，并且往往会给法官很多的裁量空间，这就直接的导致了很多人们所认为的不公事件的产生，至于其他的，有法不依，包庇犯罪之类的事情，是法律规范意外的事情，就暂且不议了。然而，我们知道，这个世界上任何一项社会制度都不是万能的，他可能保罗社会万象，但是总有疏漏的地方，任何一个法学界的泰斗都不可能说自己能够制定出一部保罗万象的法律，哪怕是全体法学界都不可能，虽然大陆法系一直希望能够穷尽法律行为所规范之事，但是那是不可能的，因为法律本身所规范的就是社会行为问题，但是社会是在不停的进步的，社会行为是千变万化的，所以相对的，法律规范也要不断的产生变化，这也是为什么法律具有滞后性的原因。笔者之所以在此就奔问题多言，就是因为针对社会上一些言论，一遇上社会问题，社会矛盾，就激烈的抨击政府、抨击法律的行为，这是很不成熟的表现。当然，政府在很多问题上的确

存在问题，对于法律的未雨绸缪也不是做得很到位，往往要出了问题才愿意稍微的重视一下，但是我们不能一产生问题就去做出很激烈的煽动民情的言论。毕竟，很多矛盾的产生不是单方面出现的，我们应当综合的看问题。

（三）道德体系中本身存在的问题

社会道德的维护，首先应当是社会文化的事，中国刚解放的时候，那个时候中国的法律要比现在不健全的多，规范的缺省达到了相当的程度，并且生活水平也比现在差得多，但是当时的道德水平却很高，因此我们可以看到，法律规范的瑕疵并不是社会道德状况决定因素，道德体系本身存在很大的问题。为什么“小悦悦”事件当中有这样18个路人，笔者以为，这虽然是个个案，但是偶然中存在必然性，虽然笔者很愿意认为这只是个案。马克思告诉我们经济基础决定上层建筑，而社会文化以及道德观念，也同样受到经济基础影响，目前的社会，可以说是近两百年来经济发展的又一高潮，中国的经济水平正在突飞猛进，但是同时，社会贫富不均及社会浮躁的暴富心理会成为社会道德体系中的毒瘤，当然，笔者不是认为我们应当停下或者放慢经济发展的步伐，而是希望真得能够像十一届三中全会说得那样，精神文明建设和物质文明建设要一起抓。现在无论是政府还是企业，都是效益为先，这无可厚非，但是对于社会文明以及道德水平却从未从根本上抓起。无论是政府主导的地方文化还是企业主导的企业文化，都应当更多的倾向于道德水平的建设，而不是仅仅发发宣传册或者是拍点公益广告，给点奖金就了事的，而应当是将此作为对于官员升迁以及职员考评的重要依据，要逐渐的形成社会以不道德为耻的概念。

二、 和谐社会中的法治和德治的关系评述

（一）和谐社会中德治不可替代的地位

在这次小悦悦事件的出现之后，使得道德问题凸显出来，笔者曾经看到这样一个观点；认为根据马克思的观点，既然法律和道德是一种互补的关系，那么，在法律不断的加强和完善的过程中，根据此消彼长的原理，最终法律将完全的代替道德的存在，成为人们日常工作生活的唯一行为准则，笔者以为，这是对马克思法治观念的曲解。我们可以看到，伴随着人类社会各种关系的不断发展变化，道德和法律的关系也一直产生着微妙的变化，并且，在人类社会得很长一段时间里，法律并不出在一个关键的地位，大多数的社会生活是处在社会道德的调控之下，而在此过程中，法律自身在人类社会发展的过程中也一直在不断的完善过程中。虽然，通过一系列日臻成熟的法条法规，人类社会的生活能够变得更加的保障有序，而人们的道德水平，由于缺乏一定的评判标准和保障措施，却一直都是争议的对象，但是，仅仅从和谐社会的要求上来看，社会主义和谐社会的构建，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。民主法治，只是和谐社会构建中的组成部分之一，而类如公平正义、诚信友爱都是需要通过德治的努力菜能够得以实现的。

（二）和谐社会中的法治与德治的相互促进关系

自从国家出现于人类社会之后，道德和法律就一直通过相互作用的方式维护着人类社会中的一系列关系。“徒善不足以为政，徒法不足以自行”,语出《孟子》，“善”者，道德也，“徒善不足以为政”告诉我们，单凭道德是无法治理国家的，而“徒法不足以自行”就是说，光凭借法律自身也是不能运行的，其同样需要借助其他的社会因素，无论是法律还是道德，都具有一定的局限性，想要治理好国家，就必须要把握好两者的关系。想要建设和谐社会的，就必须要同时的做好法治和德治的工作，从本质上而言，法与道德都是社会化生活的产物，由社会物质条件所决定，为一定的经济基础服务，同时，他们又受到一定的阶级政治以及社会意识形态的直接影响，并为其服务。在一定的社会环境和阶级意识形态的作用下，道德和法律的基本意识形态和原则是基本一致的，而在和谐社会的构建当中，德治和法治更应当是相辅相承，并且互为辉映的关系。

三、 法治与德治在目前社会中的作用比较

（一）法治作用的优越性和局限性

法治国家的主要特征，就是通过法律治理国家的方式来体现人民意志和社会发展规律，而不是通过个人意志和主张来实现国家的管理。这种治理方式要求一个国家的政治、经济以及社会的各个方面的活动都必须按照法律的规范来进行，而在这一过程中，不应当受到其他任何个人意志的干预。法治国家的建设，是中国共产党领导人民治理国家的基本方略，也是社会主义市场经济发展的客观需要，是社会文明进步的重要标志，是国家长治久安的重要保障。

1、法治作用的优越性

（1）理性； 法治的存在的意义，首在理性，其从根本上减少了“人治”社会所带来的不必要争端，由于德治往往没有确定的条文可循，所以对于掌权者的道德要求和个人素质要求比较高，否则很容易导致的专政和任意妄为，而在法治环境下，人们可以根据现有的法律法规，对同样的事情找寻出同等的解决争端和矛盾方法，而不是对于单一的事情做出不同的判断和裁决，使得人们在同样的事面前可以享受公平的待遇。并且从法律本身而言，其设置了权利义务的平衡模式，要享受权利就要承担相应的义务，从本质上诠释了法律的公平，赋予了法治理性的特质。
最高人民检察院


最高人民检察院关于对由军队保卫部门军事检察院立案的地方人员可否采取强制措施问题的批复

1993年6月19日，最高人民检察院

中国人民解放军军事检察院：你院检呈字第5号（1993）《关于对由军队保卫部门、军事检察院立案侦查的地方人员可否采取强制措施的请示》收悉。经研究并征求公安部意见，现批复如下：
根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、总政治部《关于军队和地方互涉案件几个问题的规定》（1982政联字8号）第三条和《关于军队和地方互涉案件侦查工作的补充规定》（1987政联字第14号）第一条所规定的精神，对于发生在没有设置接受当地公安机关业务领导的保卫部门或治安保卫组织的由军队注册实行企业化管理的公司、厂矿、宾馆、饭店、影剧院以及军地合资经营企业的案件，如果作案人身份明确，是地方人员，应由地方公安机关、人民检察院管辖；如果是在立案后才查明作案人是地方人员的，应移交地方公安机关、人民检察院处理。
军队保卫部门、军事检察院不能对地方人员采取强制措施。