江西省人大常委会


江西省人大常委会公告第１２７号

江西省实施《中华人民共和国老年人权益保障法》办法
（２００２年９月２７日江西省第九届人民代表大会常务委员会第三十二次会议通过）
全文
第一条　根据《中华人民共和国老年人权益保障法》，结合本省实际，制定本办法。
第二条　本办法所称老年人是指６０周岁以上的公民。
第三条　老年人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
　　禁止歧视、侮辱、虐待或者遗弃老年人。
第四条　各级人民政府应当将老年事业纳入国民经济和社会发展计划，根据当地经济发展水平和老年人口规模，逐步增加对老年事业的投入，并鼓励社会各方面投资或者捐助，使老年事业与经济、社会协调发展。
第五条　县级以上人民政府设立的老龄工作议事协调机构，负责协调有关部门做好老年人权益保障工作，其下设的老龄工作机构具体负责老年人权益保障工作的日常事务，主要履行下列职责：
　　（一）宣传、贯彻保障老年人合法权益的法律、法规；
　　（二）指导、协调、督促有关部门和组织做好老年人权益保障工作；
　　（三）支持、引导、组织社区开展老年服务工作；
　　（四）推动社会各方面发展敬老、养老、助老等公益事业。
　　乡（镇）人民政府、街道办事处应当确定人员具体负责老年人权益保障工作。
第六条　各级国家机关和工会、共青团、妇联等社会团体以及各类企业事业组织应当按照各自职责，依法做好老年人权益保障工作。
　　村（居）民委员会和依法设立的老年人组织，应当反映老年人的要求，维护老年人合法权益，开展有益于老年人身心健康的活动，为老年人提供服务。
第七条　全社会应当广泛开展敬老、养老、助老的宣传教育活动，树立尊重、关心、帮助老年人的社会风尚。
　　广播、电视、报刊等新闻媒体应当反映老年人的生活，开展维护老年人合法权益的宣传。
　　青少年组织、学校和幼儿园应当对青少年和儿童进行敬老、养老、助老的道德教育和维护老年人合法权益的法制教育。
　　提倡义务为老年人服务。
第八条　每年农历九月初九为本省老年节。
第九条　老年人依法享有受赡养的权利，赡养人必须承担赡养义务。
　　赡养人不得以放弃继承权、老年人婚姻关系变化、老年人在赡养人未成年时期未履行或者未完全履行抚养义务或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
　　赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务，赡养费用应当由赡养人从夫妻共同财产中支付；家庭其他成员应当支持和帮助赡养人履行赡养义务。
第十条　赡养人应当履行对老年人经济上供养的义务，保证老年人的衣、食、住、行、医等基本生活需求。对无经济收入或者收入低微并与瞻养人分开生活的老年人，赡养人应当按期给付赡养费，提供必需的生活物品，保证老年人的生活水平不低于家庭成员的平均水平。
第十一条　赡养人应当在生活上照料老年人。对患病或者生活不能自理的老年人，赡养人应当提供医疗费用和承担护理、照料的责任。赡养人护理、照料确有困难的，可以请人代为护理、照料，并及时支付所需费用。
第十二条　赡养人应当在精神上慰藉老年人。老年人和赡养人分开居住的，赡养人应当经常看望和问候老年人。
　　赡养人应当尊重老年人的生活方式，照顾老年人的特殊需要，尽量满足老年人健康有益的精神文化生活的需要。
第十三条　赡养人有义务耕种老年人承包的田地，照管老年人的林木和牲畜等，收益归老年人所有。
　　赡养人履行前款义务有困难的，可以雇请他人代为履行，并承担所需费用。
第十四条　赡养人之间可以就赡养义务的分担进行协商，经征得老年人同意后签订赡养协议。村（居）民委员会、赡养人所在组织或者基层老年人组织应当监督协议的履行，并在协议履行发生争议时主持调解。
第十五条　老年人的婚姻自由受法律保护。子女或者其他亲属不得以索取、隐匿、扣押老年人的合法财产或者有关证件等方式干涉老年人离婚、再婚及婚后生活。
　　老年人有与配偶共同生活的权利。赡养人应当尊重老年人的意愿，不得强迫老年人与其配偶分开生活。
第十六条　老年人与子女或者其他亲属共同购买、建造的房屋，老年人依法享有相应的所有权。
　　老年人与子女或者其他亲属共同享有所有权的房屋调换、拆迁、改建后，老年人仍享有相应的所有权。
第十七条　老年人自有或者承租的房屋，子女或者其他亲属不得侵占，不得擅自改变产权关系或者租赁关系。
　　老年人的子女或者其他亲属在申请办理老年人自有房屋过户、变更等手续时，应当征得老年人本人同意，房产、土地管理等部门应当查验能够反映老年人真实意愿的合法有效的证明文书。
第十八条　老年人有权依法处分个人的合法财产，子女或者其他亲属应当尊重老年人的意愿，不得干涉，不得向老年人强行索取。
　　老年人依法立遗嘱处分个人的合法财产或者与他人签订遗赠扶养协议的，子女和其他亲属不得干涉。
第十九条　对无劳动能力、无生活来源、无赡养人和扶养人，或者其赡养人、扶养人确无赡养、扶养能力的老年人，户口在农村的，由乡（镇）人民政府负责组织实施保吃、保穿、保住、保医、保葬的五保供养；户口在城市的，作为城市居民最低生活保障对象，在其户口所在地享受最低生活保障，或者由政府兴办的老年福利机构供养。
第二十条　提倡各类社会组织或者个人资助或者扶养生活困难的鳏寡孤独老年人。
第二十一条　老年人依法享有的养老金和其他待遇应当得到保障。社会保险机构等有关组织必须按时足额为老年人发放养老金，不得无故拖欠，不得挪用。
　　对已参加基本医疗保险的老年人的医疗费，社会保险机构应当按规定及时报销，不得无故拖欠。
第二十二条　农村有条件的地方可以将未承包的集体所有的部分土地、山林、水面、滩涂等作为养老基地，或者提供开办经济实体的场所，由基层老年人组织经营或者管理，也可以从集体收益中拿出一部分，用于补充老年人养老或者发展老年福利事业。
第二十三条　农村老年人不承担村内集体生产和公益事业的劳务。
第二十四条　医疗机构应当为老年人就医提供方便，有条件的地方可以为老年人设立家庭病床、老年病专科、老年门诊，开展巡回医疗等服务。
　　城镇社区卫生服务机构应当为社区内老年人建立健康档案，提供医疗护理、健康检查、保健咨询等多种形式的卫生服务。
第二十五条　各级人民政府及有关部门应当重视和加强对老年教育的组织领导和统筹规划，加强老年教育设施的建设，支持和引导社会组织或者个人兴办各类老年学校，开展各种形式的老年教育。
第二十六条　各级人民政府及文化、教育、体育等行政部门应当指导、帮助老年人组织和村（居）民委员会开展适合老年人的健康有益的文化、教育、体育、娱乐活动，丰富老年人的精神文化生活。
第二十七条　各级人民政府应当结合本地实际，将老年福利院、敬老院、老年公寓、老年医疗康复中心和老年活动场所等老年福利、服务设施的建设，纳入城乡建设规划，并组织实施。
　　各级人民政府应当鼓励、支持和资助社会组织或者个人参与、兴办各类老年福利、服务设施。
第二十八条　老年福利、服务机构的建设用地，按照有关法律、法规的规定，可以以划拨方式取得；属有偿出让土地的，应当降低土地出让金。
　　依法设立的非营利性的老年福利、服务机构，按照国家和省有关规定享受减免税费的优惠，免征市政公用设施配套费、施工管理费等建设配套费用以及城市煤气和供水增容费，免收生活车辆养路费。
第二十九条　社区应当把为老年人服务作为社区服务的重要内容，逐步建立以老年福利、医疗保健、体育健身、文化教育和法律服务为主要内容的老年服务体系，组织开展各种形式的敬老、养老、助老和老年人自我服务活动。
第三十条　老年人持老年人优待证或者居民身份证，在全省范围内享受下列优惠待遇：
　　（一）优先购买车票、船票、飞机票，优先上车、上船、登机；
　　（二）到医疗机构就医，优先挂号、就诊、取药、住院；
　　（三）免费使用收费公共厕所；
　　（四）免费进入城镇公园。
　　７０周岁以上的老年人除享受前款规定的优惠待遇外，在全省范围内还可享受下列优惠待遇：
　　（一）免费进入旅游景区景点、博物馆、纪念馆、展览馆等场所；
　　（二）免费乘坐市内公共汽车、电车。
　　县级以上人民政府根据本地条件，可以扩大老年人享受优惠待遇的范围。
第三十一条　《江西省老年人优待证》由省人民政府老龄工作机构监制，城市老年人可以向县级人民政府老龄工作机构申领。农村老年人申领《江西省老年人优待证》，由乡（镇）人民政府统一办理。
第三十二条　对百岁以上的老年人，县级人民政府应当给予每月不低于１００元的长寿补贴。具体办法由县级人民政府制定。
第三十三条　鼓励老年人根据社会需要，在自愿和量力的情况下，从事关心教育下一代、传授科学文化知识、开展咨询服务、参与社会公益事业和社区精神文明建设等各项社会活动。老年人参加社会活动的合法收入不影响其依法所享受的待遇。
第三十四条　对侵害老年人合法权益的行为，任何组织和个人都有权制止和检举。被侵害的老年人及其代理人有权要求有关部门处理或者依法向人民法院提起诉讼，有关部门和人民法院应当依法处理，不得推诿、拖延。
　　老年人因其合法权益受侵害提起诉讼，交纳诉讼费用确有困难的，人民法院应当按照有关规定给予缓交、减交或者免交的优待；老年人需要获得法律服务，但无力支付法律服务费用的，法律援助机构应当按照有关规定提供法律援助。
第三十五条　不履行保护老年人合法权益职责的部门或者组织，由其上级主管部门责令改正。
　　国家工作人员不履行规定的职责，致使老年人合法权益受到侵害的，由其所在组织或者上级机关责令改正，并可依法给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十六条　违反本办法规定，拒绝向老年人提供优待服务的，由其主管部门责令改正；拒不改正的，老龄工作机构可以建议有关主管部门追究直接负责的主管人员和其他直接责任人员的责任。
第三十七条　侵害老年人合法权益，造成财产损失或者其他损害的，应当依法承担赔偿责任或者其他民事责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十八条　本办法自２００２年１１月１日起施行。１９９１年１２月１８日江西省第七届人民代表大会常务委员会第二十五次会议通过的《江西省保护老年人合法权益条例》同时废止。






试论扩大民事诉讼简易程序的适用范围及其制度完善

成都市温江区人民法院 杨晓梅


我国民事诉讼中的简易程序，是指基层人民法院及其派出法庭审理简单民事、经济纠纷案件所适用的程序。它是与普通程序并存的独立的第一审程序之一。简易程序是对普通程序的简化，但它并不是普通程序的附属程序，也不是普通程序的辅助性程序。它有自己特定的适用范围，且适用范围的大小直接关系到简易程序功能的发挥。因此，笔者拟结合我国的实际情况就民商事案件适用简易程序的范围和处理问题谈一些粗浅的看法。

一、设置简易程序的意义

（一）设置简易程序是现代法治社会的一般趋势
由于纠纷在本质上是主体行为与社会既定秩序和制度以及主流道德的不协调或对之的反叛，纠纷隐喻着对现存秩序的破坏。①因此，西方国家自20世纪以来，面对随着经济的增长，利益冲突增多，各种矛盾纠纷总量急剧增长的情势，纷纷探索解决之道。从世界各国的探索来看，各国把注意力主要集中在在两个方面：一是引进东方经验——逐步建立和完善诉讼前的调解制度，使一些纠纷经由调解处理而不再进入诉讼程序。一是从改善诉讼制度的角度，在诉讼制度中创立或进一步完善简易程序，试图通过扩大简易程序的适用范围以提高诉讼效率来减轻这一压力。总体上看，由于很多西方国家的法官人数固定，根本不存在靠增加法官人数以减轻案件压力的可能性，在诉讼制度中创立、完善简易程序并扩大其适用范围便成为必然的选择。到目前为止，西方国家几乎都在诉讼体系中设立了简易程序，而不论是民事诉讼还是刑事诉讼。综观各国设立简易程序的目的无不是为了解决案件积压、提高诉讼效率。
在我国，情况略有不同。法官人数不固定，在一定程度上还存在以增加法官人数来减轻案件压力的空间。但近年来，法官人数膨胀，这种空间已风光不再。因此，要从根本上解决案件积压、提高诉讼效率问题，必须再一次向西方学习，在简易程序上寻找突破口。创立、完善简易程序，扩大简易程序适用范围，在某种程度上就应当成为当今司法体制改革的重要方面，这也是提高诉讼效率的根本之途。创立简易程序主要是针对刑事诉讼而言。①就民事诉讼而言，由于早已确立了简易程序制度，现在的问题就是完善简易程序，扩大简易程序适用范围。
总之，在民商纠纷日益增多，人民法院审判工作面临巨大压力的情况下，在“公正与效率”的世纪主题下，提高诉讼效率，减轻当事人的诉累，节约诉讼成本，明确和扩大民商案件简易程序的适用范围，势在必行。
（二）扩大简易程序的适用范围是提高诉讼效率、推进司法公正的重要手段
首先，扩大简易程序的适用范围有利于节约诉讼成本，提高办案效率。适用普通程序审理案件，常常使一些重大、疑难、复杂的案件没有足够的时间和审判力量去进行认真的审理。而使那些简单的案件沦为陪衬，庭审走过场，既浪费时间，又浪费人力、物力、财力资源。适用简易程序，则可以缩短审判时限，全面提高工作水平。
其次，扩大简易程序的适用范围有利于保障当事人的权利。统一适用普通程序审理民事案件，常常造成诉讼拖延，甚至使一些企业在诉讼中被拖跨，或者即使胜诉也丧失时机而变得没有任何意义，严重地侵害了当事人的合法权利 。适用简易程序有望避免这些弊端。
再次，扩大简易程序的适用范围有利于增强法官工作积极性和责任心，有利于提高法官业务素质。简易程序由法官独任审判，因此适用简易程序审判案件，法官既受时间的限制，又要承担可能导致错案的风险。权责统一，则法官势必增强责任心，充分发挥能动作用，严把质量关。现在基层法院法官普遍抱怨，案子太多，整天忙于办案，根本没有时间去学习提高。适用简易程序则可以为基层法官提供更多的时间去学习，提高业务素质。

二、我国现行民事诉讼法规定的简易程序适用范围

（一）现行民事诉讼法及相关法律对简易程序的规定及特点
简易程序的适用范围，即哪些法院审理的哪些案件应当适用简易程序。按照我国民诉法的规定，只有基层人民法院及其派出法庭可以适用简易程序审理第一审案件。除此之外，中级人民法院以上的法院审理第一审民事案件均不得适用简易程序；适用的案件只能是事实清楚，权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，而对于“事实清楚”、“权利义务关系明确”、“争议不大”的问题，最高人民法院在《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》中作了如下解释：“事实清楚”是指当事人双方对争议的事实陈述基本一致，并能提供可靠的证据，无须法院调查即可判明事实、分清是非；“权利义务关系明确”是指谁是责任的承担者，谁是权利的享有者，关系明确，“争议不大”是指当事人对案件的是非、责任以及诉讼标的争执无原则分歧。另外，该意见还列举了三种不适用简易程序的案件，包括起诉时被告下落不明的案件，已经按照普通程序审理的案件以及发回重审和再审案件。
从这些规定看，我国民事诉讼中简易程序的特点如下：
1、简易程序只适用于基层法院。
2、简易程序只能适用于事实清楚，权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件。
3、简易案件只能对初审案件。
在审判实践中，法院何时适用简易程序，由承办案件的审判人员根据案件的实际情况决定。如果认为是简单的民事案件，经庭长批准适用简易程序，对已按简易程序审理的案件，审理过程中发现问题复杂，不宜适用简易程序，可裁定转为普通程序审理。①
从上述情况看，我国法律对适用简易程序的法院规定得较为明确，但对适用简易程序的案件的界定并不清晰，而且法官的自由裁量权过大。
（二）目前民事诉讼简易程序在适用范围上存在的问题
根据我国民诉法及司法解释的有关规定以及司法实践，我国民事诉讼中关于简易程序的适用范围存在着许多问题，主要表现在以下几个方面：
1、适用简易程序的法院仅限于基层法院及其派出法庭，不能适应现实的需要
把适用简易程序的法院确定为基层人民法院，主要是为了方便当事人参加诉讼。然而，对于普通百姓来说，基层法院、中级法院和高级法院并没有什么区别，只要是通过诉讼程序解决纠纷，都要大费周折。因此，要想让当事人能够真正参加到诉讼中来，就必须使当事人更接近诉讼制度，即美国所说的“ a ccess"——接近裁判、接近正义。正因如此，有些国家的立法对适用简易程序的法庭规定得十分灵活，例如美国加州的司法制度就规定有小额法庭，并为不常涉诉的市民设有特别服务处，而且还设有夜间小额法庭，以便利日间因工作关系无法到庭的当事人；在日本有专门处理小额案件的简易裁定所。而我国法律对于适用简易程序的法院规定得过于死板，并没有真正起到方便群众起诉的作用。
2、适用简易程序案件的范围太窄
我们先看一些设置简易程序的外国民事诉讼制度，一般都以争议标的的数额作为依据来划分简易程序的适用范围，如美国加州的小额法庭仅负责审理请求金额不超过2000美元的民事案件；韩国的《小额审判法》其适用范围系以诉讼标的的价额不超过韩币100万元为界，日本的简易裁定所受理的民事案件的诉讼标的，价额为不超过日币90万元。①与上述国家相比，我国立法对简易程序适用范围的规定较为复杂，它将“事实清楚”、“情节简单”、“争议不大”三者结合起来作为界定适用简易程序的标准，对此，我国一些诉讼法学者予以肯定，理由是“有的案件事件事实清楚，情节简单，但是双方当事人对权利义务关系争执得不可开交，处理起来十分棘手，也不能认为是简单的民事案件；有的诉讼标的金额或价额很大，但事实清楚，情节简单，双方争执不大也可适用简易程序。因此，诉讼标的大小和案件的简单还是复杂不完全一致”。然而，对此持肯定态度的学者在评价这两种适用简易程序案件的范围时，似乎忽略了确定适用该程序范围的目的性和标准本身的确定性问题。确定简易程序的适用范围的目的就是为了使当事人和法院很容易地知道哪些案件应该适用简易程序，哪此案件不能适用简易程序。为此，划分适用简易程序范围的标准必须相当确定。其实对标准来说，确定性无疑是头等重要的，任何标准，无论它多么合理，多么周密，如果本身不够确定，都不具备作为标准的资格。①正因如此，民诉法颁布以来仍有许多省市提出哪此案件适用简易程序、哪此案件不适用简易程序的问题，由于缺乏必要的立法理论指导，各地的“简易程序”中事实上处于一种各行其是的无序状态，这种状况对我国的法治化建设是不利的。
3、适用简易程序的决定权属于法院，当事人无从选择
具体地说，就是在适用简易程序时，是由法院还是由当事人决定，有些国家明确规定当事人对适用简易程序有选择权。如在日本，要不要适用简易诉讼程序，当事人有选择权，或者法院可以依职权决定，选择权人包括原告、被告以及法院。在我国，法律将适用简易程序的决定权赋予了法官，当事人没有选择权，这不能不说是对当事人诉讼权利的一种忽视。

三、扩大民事诉讼简易程序适用范围的构想

(一)在民事诉讼中引入“纠纷的类型化解决”思路
为了提高民事诉讼制度解决纠纷的能力，以便纠纷解决在数量上和质量上均达到令人满意的程度，真正地体现“诉讼效率”，应当在民事诉讼中引入“纠纷的类型化解决”的思路。为什么要采用简易程序？哪些案件可以采用简易程序？均可归结为一个问题——简易案件的类型化问题，之所以要采用简易程序，是因为某些类型的案件适宜以简易方式解决，而简易程序的适用范围，应当限于这类适宜以简易方式解决的案件。
我们的国家正在从农业社会走向工业社会，从人治国家走向法治国家的进程中，诉讼的大量增加是不可避免的，制度的设计者应该做的不是压制诉讼，而是对可能演化成诉讼的纠纷进行一定的“疏导”——比如创建多元化的非诉讼纠纷解决机制，发挥某些传统纠纷解决方式的作用等等，只有人们发现了更简便，易行的纠纷解决办法，诉讼案件急速增长的趋势才有可能得到遏制而我国民诉法的规定又过于笼统，原则、抽象，只有通过制度的重新设计来提高司法制度解决纠纷的能力是司法界和法学界所共同祁盼的。现代社会的高度复杂化对纠纷解决机制的专业化提出了新的挑战，它要求我们在民商案件中做进一步的划分，按照其中各类案件的特点和需要，设置专门的诉讼制度加以处理，以扩大适用简易程序案件的范围。
1、简易、小额案件的类型化特征
一般而言，适宜以简易方式审理的案件至少应具有以下三种特点之一：
（1）案情简单，用简易程序足以处理的案件。虽然这个社会正面临着越来越多的诉讼，甚至有人已经发出了诉讼爆炸的惊呼，但事实上，并非每一个案件都复杂到了必须用正规的普通程序来审理的程度。比如某些债务纠纷，双方当事人对债权债务关系并无任何分歧，原告也能举出确凿有力的证据；某些离婚案件，夫妻双方均同意离婚，只是在财产分割上存在争议等，类似的案件在司法实务中有很多，对这些案件，法官用简单的“三段论”逻辑便足以作出判决，完全没有必要花费更多的时间，走完一个又一个冗长的诉讼环节。确有某些案件可以用简单的程序妥善地处理，这是简易、小额诉讼程序得以存在的基本依据。
另外，这种程序蕴涵了“公正和效率”的价值。贝勒斯指出，争执的解决有两个层次的含义，一种是行动上的解决，一种是心理意义上的解决。法院的判决常常是仅仅从行动上解决了争执。①虽然这么说，但一种诉讼制度能在多大程度上从心理上解决纠纷——让即便是败诉的当事人也心悦诚服地接受判决，这是评价其优劣的一个标准。能否做到这一点，与一种程序的公正性有关。而现代诉讼制度的同度烦琐，其基本的理由便是为了使诉讼更公正，以使当事人在一般情况下能够接受判决，惟有如此，法院作为官方的纠纷处理机构，才能长久地维持其权威地位。这种公正不仅是实体上的，同时也是程序上的——而且两者是相辅相成、不可分离的；从实体上看，只有经过了谨慎的庭前准备，证据调查，庭审辩论，案情才可能弄清楚，从程序上看，由于经过了一个又一个体现着人类理性和当事人程序主体性的程序环节，当事人即便对最后的判决并不认同，通常也无可奈何而只能甘心接受判决，但是，这两个方面的要求，都有一个共同的前提，那就是案情足够复杂。对简单的案件，既没有必要用复杂的程序去查明事实——因为案情本身是简单的，败诉当事人一般也不会因为程序过于简易而觉得自己的程序保障权受到了侵害——因为是非很清楚，“没什么好说的”，如果从“妥当地解决纠纷”这样一个功利化的角度出发，可以说程序公正发挥作用的领域更多地集中在事实很难弄清，仅凭事实说话难以服人的场合，而简单案件不在其中。
（2）虽然情节未必简单，但对简捷、迅速审理有特殊要求的案件，国家设置司法制度，是为了满足公民、法人和其他社会主体化解纠纷，保护自身权利的需要。因此，无论从哪个角度，最大限度地满足当事人要求都应成为程序设置的一个基本理念。而当事人的要求是多样的。虽然普通程序因其程序保障的完备性而成为现代民事诉讼程序的典范，但并非所有案件的当事人都愿意忍受这种程序高昂的诉讼费用和漫长的诉讼周期。事实上，还有某些案件，由于其案件类型的特殊性，过于冗长的诉讼周期成为妥善处理纠纷的大忌。例如，在破产清算过程中发生的涉及破产财产归属的经济纠纷案件中，如果按普通程序处理，可能大大延误破产案件处理的进程；在共同海损案件中，如果不尽快就海损造成的权利义务纠纷作一了断，双方的利益都可能受到损害；在请求抚养费用的案件中，如不尽快审理，被抚养人的基本生活可能得不到保障，其他如本票价款追索案件，确定股票价格案件等等，都对简单、快速的审判有着超乎寻常的要求，①除了这些典型案件外，复杂的社会生活肯定还造就了许多其他要求简速裁判的案件，比如在现实中，当事人涉讼的利益可能是有期限的——即只有在一定的时期内实现才对其具有实质性的意义，对这种案件，如果全都适用普通程序审理，就未必利于当事人权益的保护。
（3）诉讼金额较小，“不值得”使用普通程序的案件。以诉讼标的金额为主要标准来界定简易小额诉讼程序的适用范围是国外立法的通例，对此可能提出的挑战是一个诉讼金额对不同的当事人有着不同的含义，即“小额”的具体标准对不同的人有不同的界定，这种界定标准对穷人有失公平。但正如台湾学者邱联恭所说的，在诉讼上追求权利与在社会上通过交易行使权利是不同的，因为除本案原、被告外，还有成千上万的人正在或即将利用法院，所以不能为了某一个案件的审理花费过多的劳力、时间和金钱，从而阻碍了其他案件进入诉讼程序。①为此，各国民事诉讼制度中均采纳了所谓的“费用相当性原则”，即根据案件金额对纠纷作出分类，分别适用繁简不同的程序，以保持案件重要性与诉讼耗费的基本相当。②根据这一原则，当事人的程序权利受到一定的限制，比如不能将五万元的债务分成数次起诉，不能越过法律规定的小额诉讼程序而选择适用普通程序等。所以，无论是就司法效益的维护，还是就社会整体公正的维持，都没有理由在数额很小的案件中使用耗费很高的普通程序。
2、关于简易、小额纠纷案件的类型化处理
以上重点分析了要求审理以简易、迅速的方式进行的三类案件的特征，但每类案件适用简易程序的理论依据并不相同，我们说，对案件进行类型化处理，是因为案件本身有应该适用简易程序的正当化理由，既然这些理由不同，在程序的设计方式上自然也应体现出某些差别。