论我国人民陪审员制度的价值及其完善

孙德国


内容提要：人民陪审员制度的价值主要体现在它的司法民主价值和司法工具价值。司法民主价值是人民陪审员制度的最初价值，主要在于它是社会主义民主的体现，有利于对司法权力进行监督，有利于进行法制教育。司法工具价值是人民陪审员制度发展中表现出来的价值，在于它可以促进司法公正，保障司法独立，维护司法权威。本文在论证了我国人民陪审员制度的价值基础上，分析了当前阻碍我国人民陪审员制度价值实现存在的问题，并就如何进一步完善人民陪审员制度提出了几点建议和看法。（全文共10271字）
关键词：人民陪审制度价值 司法民主 司法工具
问题 完善

陪审制度是国家司法机关吸收非职业法官参与审判案件的一项重要的司法制度。陪审制度作为社会公众监督法官正确行使司法权、遏制司法腐败的一项基本的审判制度，为世界上许多国家所采用，被人们视为宪政民主的象征。由于诉讼文化及诉讼制度的差异，目前从全世界范围来看，陪审制可分为英美法系的陪审团制度（Jury）与大陆法系的参审制度（Assessor）两大类型。我国的陪审制度即人民陪审员制度（People assessor system），实质上属于参审制，是指由依法定程序产生的人民陪审员依法参加人民法院审判活动，并与法官一起审判案件的司法制度。
长期以来的司法实践中，由于人民陪审制度的有关法律规定过于笼统模糊，致使人民陪审员制度形同虚设，价值不能得到充分发挥。全国人常委会于2004年8月28日通过了《关于完善人民陪审制度的决定》，再一次肯定了实施人民陪审员制度的重要价值。
一、我国人民陪审员制度的价值蕴涵
陪审制最早起源于古代奴隶制国家雅典和罗马共和国，在形成之初它是作为一项政治制度出现的，尽管当时的国家正处于奴隶主阶级的统治之下，但由于民主共和国政体的建立，司法领域的民主气氛也随之高涨，为防止法官专横，反映民意的陪审制度便应运而生。法国著名的社会学家托克维尔曾经指出：“将陪审团仅仅看成是一种司法机构，乃是看待事物的相当狭隘的观点，因为它虽然对诉讼的结局产生巨大的影响，但它对社会命运本身却产生大得多的影响。陪审团因而首先是一种政治制度，而且应当始终从这种观点对它做出评价”。 由此可见，陪审制度首先应该是一种政治制度，其次才是一种司法制度，它的建立之初是为了让公众参与国家管理实现民主而设立的。我们论证陪审制度的价值也应从这两方面着手。我国的人民陪审员制度建立成型于革命战争时期，当时吸收人民群众参与审判案件就是为了更快而准确的查明案件事实，便于揭露反动阶级的罪恶面目，有利于团结群众，维护巩固革命政权。“当时的人民陪审制度，与其说是一种审判制度，不如说是一种政治制度更确切。” 下面笔者对我国人民陪审员制度的价值就两个方面进行简要分析：
（一）司法民主价值（内在价值）
人民陪审员制度的司法民主价值是指陪审制度在维护公众的民主权利方面的价值，它是陪审制度在形成过程中所追求的初始价值，或者说是陪审制度的内在价值，它体现在人民陪审员参与法庭审理的过程之中。人民陪审员制度的司法民主价值主要表现在以下几个方面：
1、人民陪审员制度是社会主义民主的体现
民主是陪审制存在的基础和实现的方式，是陪审制的核心，民主贯穿于陪审制始终。我国是人民民主专政的社会主义国家，人民通过各种途径参与国家政权、行使国家权力、管理国家事务，人民陪审员制度是我国民主制度的重要组成部分，是人民司法工作依靠群众的重要形式，是我党群众路线在人民司法工作中的具体体现，是实现社会主义司法民主的重要方式和途径。人民主权理论就是要求由人民分享国家权力，而司法权力也是国家权力的一种，理应当为作为主权者的人民来分享。人民通过陪审方式参与司法活动，直接感受到参与了国家审判权的行使，是真正行使民主权利的一种形式，体现了人民群众是国家的主人。“使人民真正感到当家作主的内容和乐趣。” 正如1956年出版的《新建设》的报道，辽宁凤城县的一位农民激动地说：”我下了半辈子的庄稼地，在旧社会，别说到法院工作，就是走到法院的门口，连屋里瞅都不敢瞅。这回去陪审，和法院干部平起平坐，吃饭睡觉都在一起，法庭的事，都由我们共同研究，一点没有两样的地方，真是当家作主啦。” 人民陪审员制度调动了人民群众管理国家、建设国家的积极性，司法民主被视为实行陪审制度的正当化理由，陪审制度是司法民主的象征和宣示。人民陪审员制度已成为人民司法工作依靠群众的重要形式，人民陪审制度体现了人民群众参与司法的民主化进程，也调动了人民群众参与司法的积极性和能动性，对加强我国的民主与法治建设起到了一定的积极作用。人民陪审制是防止法官官僚化，司法民主，“从群众中来，到群众中去”这一民主理念在司法中的具体落实。也正如法国思想家托克维尔在其名著《论美国的民主》中所指出的：“陪审制度首先是一种政治制度，应当把它看成是人民主权的一种形式”，“陪审制度赋予每个公民以一种主政的地位，使人人感到自己对社会负有责任。”
2、人民陪审员制度可以监督司法权力的正确行使
监督是陪审制实现的保障。任何权力的行使都需要相应的监督制约机制来保障，失去监督的权力最容易产生腐败，国家审判权也不例外。人民陪审员制度是对司法权力实行民主监督的重要途径。广大人民群众通过人民陪审员制度直接参与司法过程中，可以对司法权行使进行直接的、面对面的监督。这种监督主要表现在：一方面，如果一名法官与陪审员共同审判，则该法官在各种诱惑面前一般要三思而后行。 一位法官对陪审员陪审这样表述:“感到不仅双方当事人的眼睛在注视着我，旁听群众的眼睛在注视着我，而且陪审员的眼睛也在注视着我，这是一种无声的监督。” 另一方面，人民陪审员在具体的个案中参加案件的调查取证和法庭审理的全过程，相对于其他公民而言，更容易发现问题，由于人民陪审员与法院的利害关系不大，他们也更容易在司法审判中揭露自己在案件中发现的问题，从而更容易防止法官在审判过程中搞“暗箱操作”，“陪审员代表人民群众进行法律监督，本身就是强化我国法治监督体系的基础力量何源泉。” 这对于遏制司法腐败必然会产生积极的影响。
3、人民陪审员制度具有广泛的法制教育作用
任何审判制度都具有教育功能，陪审制度则具有特殊教育价值。公众的法律知识和法律意识，是衡量一个国家法治水平的重要标志之一。人民陪审员通过直接参与审判活动，亲身经历有关诉讼程序、证据采纳规则、审理裁判过程以及法律适用等，相当于自己接受了一堂生动的法制教育课，不仅可以学到许多法律知识，而且从亲身经历的案例中获得启发和教训。“人民以陪审员的资格参加审判，也能受到国家的管理教育，受到严格的遵守法律锻炼，他们还把自己参加审判所受到的教育锻炼输于广大人民。” 由于人民陪审员来自于社会大众，案件结束后还要回到大众中去，他们可以通过向其他群众讲述自己陪审的经历，以及他们从中获取的法律知识传播给更广泛的人们，从而对全社会起到普法宣传的教育功能。而这种教育方式比单纯的教条宣讲大呼口号却丰富的多，可谓事半功倍。因此，审判法庭可以说是一所内容丰富范围极广的普法教育课堂。陪审员制度对于增进公民的法律知识具有很好的促进作用，丹宁勋爵曾经这样论述陪审制度对普通民众的教育作用：“在我上小学之时，学校并不讲授公民有哪些义务，就是今天这方面的教育也是不够的。我想，早在我父亲参加陪审团时，我就知道了有关陪审团的一些事情。他是户主，而且完全有资格担任陪审员。陪审是这样一种工作，它为一般人上了有关公民权的最有用的一课。它是一门在以前八百年间代代相传的课程。……我相信，参加这种司法活动，对于培养英国人的守法习惯所起的作用要超过其他任何活动。一位伟大的历史学家曾把它说成是‘有利于国家和平发展和进步的一种最强大的力量’ “美国人的政治常识和实践常识，主要是在长期运用民事陪审制度当中获得的。” 都说明了陪审制度对于法制宣传教育之价值所在。
（二）、司法工具价值（外在价值）
人民陪审员制度的司法工具价值是指陪审制度的外在价值，它的实现体现在纠纷的化解和裁判结果的正当功能上，集中体现在陪审员参加的审判所能够产生的理想结果上。这一价值实际上是现代陪审制度在形成过程中逐步显现出来的。
1、人民陪审员制度有利于促进司法公正
首先，人民陪审员的大众性思维，可以与职业法官的职业思维形成有效互补，矫正法官的职业偏见，督促法官养成公正的职业道德，进而促进司法公正。陪审制作为一种制约司法官员的机制，源于“外行人的参与也会在一定程度上抑制专业法官囿于专业的视角或行业的利益所出现的某种偏见。” 陪审员大多来自基层，熟悉社会，了解民情民意，他们在陪审过程中，往往更注重从社会道德标准的角度对案件进行评断，将社会公众的良心和善恶标准、是非观念融于司法过程之中。在法律对一些案件的处理没有明确规定或规定不具体时，陪审员的社会阅历及由此形成的大众性思维能帮助职业法官了解社会公众的思想动态，克服不良的职业习惯和职业偏见，用客观的常人视角和思维方式来观察和分析案情，使案件处理更加合情合理，正如贝卡利亚所言，“优秀的法律应当为主要法官配置一些随机产生的而不是选举产生的陪审官，因为，在这种情况下，根据感情做出判断的物质，较之根据见解做出的判断的学识要更可靠一些……学识所形成的法官，他的知识却比较容易导致谬误。” 。一般来说法律只是原则性的、有限的条文，且与现实生活具有滞后性，面对丰富的社会生活，其规定难免有所漏洞。因此法官在审判过程中，常常需要借鉴社会生活经验，借鉴社会公认的公平、正义原则。而法官由于其职业特点和生活圈层的限制，对社会公众公认的公平、公正原则和社会公众的良心，对社会生活方方面面的经验难以全面了解和体验。当有些案件法律没有明确规定或者规定不具体，而需要借助社会经验来处理时，陪审员能够为职业法官提供丰富的民间生活经验，帮助法官处理案件，保证案件的公正处理。如据《华西都市报》报道，2005年4月29日成都市青羊区人民法院法官采纳陪审员金竹青的建议成功审结了一起刑事案件，收到了良好的社会效果。
其次，人民陪审员制度能够广泛采纳公众智慧，陪审员的专业知识优势可以弥补职业法官知识结构单一的缺陷，进而保障司法公正。目前我国很多法官在案件的法律适用上研究的比较深入，能利用一些法理来分析解决现实中的法律问题。但对于法律以外其他一些专业性很强的领域如金融、财会、房地产、股权等研究的不够专业、深入，而一旦出现类似领域的纠纷案件，知识的匮乏成为案件审理中的一种欠缺。而陪审制度却完全可以克服这种缺陷，它通过充分利用社会上丰富的人才资源，吸收各行各业的专家参与审理此类案件，形成较为科学完善的文化、智力和专业结构，陪审员和法官发挥知识互补的实力，大大提高了法官专业化审判水平，弥补了法官的专业知识缺陷，从而有效避免做出不公正的裁判。
最后，人民陪审制度通过司法公开促进了司法公正。审判公开原则是我国宪法的一项重要原则，其目的就是要把案件审理过程公开置于广大人民群众监督之下，增加案件的透明度，防止暗箱操作造成的司法不公。公开审判不仅仅是公开庭审、让群众旁听这种形式上的公开，更为重要的是从实质上要公开，即由群众以人民陪审员的身份参与案件的程序和实体的审理和裁判，这才是一种纯粹意义上的公开。因为：一方面，陪审员是来自各行各业的公民，他们参与审判活动的本身就扩大了案件审判的知情范围；另一方面，陪审员的参与也增加了广大公民了解案件审判活动的渠道；在一个国家里，当法官的人毕竟占极少数，陪审是让民众了解法庭和法官的最好途径。
2、人民陪审员制度有利于加强司法独立
陪审员作为普通公民的代表，参与审判活动中受到的干扰往往比法官要小得多，有利于法官在审判过程中抵制来自各方面的干扰，从而有助于维护审判的中立性和公正性。在审判实践中，各级法院都或多或少地受到过各种权力特别是行政权干预，尤其是地方保护主义更使人民法院的审判工作受到严重的干扰。法院现行的如案件审批制、裁判文书逐级签发制、案件请示汇报制等行政化管理模式也严重影响了司法的独立性。而且来自法院内部和外部的各种干扰和干预都是暗箱操作进行的，法官往往受制于人难以完全抵制。并且，从理论上讲，“法院做出的裁判也不可能均受到全体人民或大多数人民的欢迎，法院做出不得人心的裁判是在所难免的。” 但是这个“不得人心”的裁判如果是由法官单独制作的，由于法官具有特定化的特征，所以很容易成为公众有时甚至是官方批评的目标，这必会对他个人、他的家庭和他的职业都会带来负面影响，河南法官李慧娟审理了一起案件被人大免除审判职务就是一个非常典型的例子。 而陪审员由于来自普通群众，案件一旦审结，他们便消散于公众的视野，所以由他们来决定那些对法官难于决定的争议案件，法官则不致遭受公众过多的抱怨和谴责。正如杰斐逊所说的，“陪审制就像减震器,可以将来自司法之外的干扰因素降低到最低限度。”由于陪审员没有固定的办公室，同政府和其他机关也没有其它持续性的联系，不受人事、经济等方面的控制，政府及其他机关没有能力通过一般的官方手段（如组织关系、职位调动等）来惩罚和制约，从而更能有效地抵制各种权力对司法的干预，对法院内部的行政管理的干预也能在一定程序上起到监督制约作用，从而有效的监督司法活动，保障司法的独立性，促进司法公正。
3、人民陪审员制度有利于实现司法权威
司法公正是树立司法权威的前提，司法权威是实现司法公正的保障。早在古罗马时代，就流传着这样的法律谚语，即“每个人都必须服从自己选择的法官所做出的决定”。由于人民陪审员来自于普通公民，且在群众中间一般享有较高威望，代表人民对庭审活动、合议庭评议的全过程进行监督，有助于增强案件当事人对人民法院的信任度，使当事人有理由相信整个审判过程在程序上是合法公正的，从而做出的实体上的判决也应该是公正的，当事人对判决的结果就会心悦诚服，从而减少不必要的上诉、申诉，并会更加自觉的执行法院的生效判决。如《人民法院报》报道浙江省宁波市北仑人民法院自2005年5月1日正式实施人民陪审员制度以来，在案件审理中选用人民陪审员共79人次，人民陪审员陪审案件当事人的服判息诉率比一般案件高出15.5％。 福建省福安市人民法院发挥人民陪审员优势，邀请他们参与民事纠纷案件的审理和调解，原、被告双方服判息诉率达到100％。 这些实例都说明人民陪审员在一定程度上有利于社会各界了解法院工作的真实情况，消除社会上对法院审判案件中的猜疑和误解，进一步增强人民法院的司法权威的作用。
二、当前阻碍我国人民陪审员制度价值实现存在的问题
（一）人民陪审员制度在现行宪法中未作规定
宪法作为国家的根本大法，其主要内容是规定国家的基本经济政治制度和公民的基本权利义务等。而作为司法民主的重要内容和标志的人民陪审员制度，无论是作为公民的基本权利，还是作为国家司法制度的一个基本原则，就其地位和重要作用而言，都应当在宪法中加以规定。建国以来，我国先后颁布了四部宪法，前三部宪法都对人民陪审员制度作了相关规定，只是在不同的历史时期语言表述有一定差异。而现行的1982年宪法却未规定人民陪审员制度，这与当前加强人民陪审员制度是不相符的，可以说是立法上的一个缺陷。
（二）、现行人民陪审员制度存在的问题
1、“陪而不审”，形同虚设现象依旧存在。由于目前有的人民陪审员文化和政治业务素质不高，缺乏相应的法律专业知识，虽然法律规定与法官拥有平等的评议和表决权，但他们往往信服于法官的专业知识，加上自身参与意识不强，不愿意承担责任，从而自然地对法官产生一种权威屈从心理，在评议和表决过程中往往遵从法官的意志，表现在案件评议中表决时随声附和，使合议变成了“合而不议”，由法官个人说了算，致使陪审员实际上只起到“陪衬”作用。
2、陪审案件的范围不明确,导致司法实践中的混乱现象。按照《关于完善人民陪审制度的决定》第二条第一项的规定，陪审员参与审理的案件范围为社会影响较大的一审刑事、民事、行政案件。“社会影响较大”的标准比较含糊，缺乏可操作性。需要制定司法解释进一步明确。实践中，对于社会影响较大的案件，法院一般都会比较慎重，会因担心陪审员的审理水平影响案件的审判效果而主观地以“社会影响不大”为由而不适用陪审，从而缩小了陪审的一审案件范围。这也影响了陪审员的工作积极性。
3、陪审员任期制不利于体现陪审制度的公正与民主。《关于完善人民陪审制度的决定》对人民陪审员的任期规定为五年，而非“一案一选”制，但对是否连任没有做出规定。这样很容易使有的陪审员连续担任陪审员成了所谓的“陪审专业户”。陪审员任期制不利于调动和保持其参加陪审的积极性，也有悖于设立陪审制度的初衷，不利于发挥陪审员在审判中应起的作用，也失去了人民陪审的意义，实际上成了“凑数”。
4 、陪审员的文化素质低法律知识匮乏导致不能适应审判工作的需要。《关于完善人民陪审制度的决定》规定人民陪审员由基层组织推荐或本人申请产生，任职条件中对学历要求仅仅为“一般应当具有大学专科以上文化程度。”也就是说人民陪审员也可以不具有大学专科以上学历。所以造成人民陪审员中文化素质参差不齐，有研究生文凭的，也有小学文化程度的。而我国的人民陪审员制度和大陆法系的参审制相似，陪审员参加合议庭除不能担任审判长外享有与法官有相同职权。在这种模式中，陪审制度强调司法民主，法官职业化要求专业审判。司法民主强调的是陪审员来源的广泛性，即陪审员的大众化，而专业审判强调的是陪审员身份的特定性，即陪审员的专家化。过分强调司法民主，势必会削弱陪审制度的专业优势，而过分强调专业审判又必然会影响到司法民主的广泛性，这是目前出现的一个矛盾之一。
5、陪审员权利义务不明确,包括对错案的责任承担，均缺乏相应规定。《关于完善人民陪审制度的决定》规定,人民陪审员在法院执行职务期间,与法官享有同等的权利。然而,陪审员在审判中究竟应该具有哪些权利和义务,法律没有做出明确的规定。这就使陪审员在具体运作没有具体的法律依据,也使其地位没有了保障。陪审员的责任追究机制也不健全，法院对陪审员的管理基本是无章可循、松散乏力。有时发生陪审员不能按时出庭、临时开庭不能到庭，导致案件延期审理的情况；陪审员在执行陪审职务时，对案件事实的查明和对法律的适用负有什么责任、发现错误如何处理等，目前也欠缺相关规定，需要进一步细化。
三、以司法民主与司法工具价值为基础不断完善人民陪审员制度
通过以上分析可以看出人民陪审员制度具有独特的价值功能，然而由于现行法律规定的欠缺而致使价值功能不能得到充分发挥，全国人大常委会通过的《关于完善人民陪审制度的决定》，仍然无法解决现阶段人民陪审员出现的一系列问题，因而需要进一步完善，笔者认为应在以下几方面加以完善：
（一）、恢复人民陪审员制度的宪法地位
陪审制是一种关于司法民主的基本制度，必须在宪法上有相应的立法依据。然而我国现行宪法对人民陪审员制度的欠缺，从而致使该制度的合宪性遭到人们的质疑。 因此笔者认为完善我国人民陪审员制度的第一步，应该是恢复这一制度的宪法地位，在修改宪法时在公民权利义务一章中增加一条：中华人民共和国公民有参加陪审的权利和义务，以便恢复陪审制度的宪法地位，也为完善我国陪审制度立法提供强有力的宪法依据。
（二）抓紧制定人民陪审员制度的相关司法解释
1、科学界定陪审员履行职务的法律、非法律专业或道德水平的最低要求，克服陪审员素质偏低，与审判的专业化要求不相适应的矛盾。笔者认为，发挥陪审制度的司法民主功能与专业审判要求的有效途径就是要设立专家陪审和大众陪审相结合的陪审制度。我们可以把人民陪审员分为两类：一类是专家陪审员，是指由在一定领域具有专长的专家担任的陪审员，专门审理涉及高智能经济犯罪、知识产权、期货金融证券业纠纷、医疗纠纷等专业性疑难案件或法律疑难案件的陪审员。另一类是大众陪审员，是指具备《关于完善人民陪审制度的决定》规定的陪审员任职条件，参与非专业性案件审理的陪审员。为确保其所应具有的广泛代表性和与法官职业化相适应的实际工作能力，应适当提高大众陪审员的准入门槛，在《关于完善人民陪审制度的决定》规定的一般应当具有大学专科以上文化程度的基础上，增加必须具有一定的法律知识和专业知识条件，以确保陪审员最起码的专业素质。但专家陪审并不是陪审制度的全部，为了追求专业审判而舍弃一般群众参与审判的群众陪审制度显然是舍本求末的做法，违背了陪审制度设立的初衷。因此，当前我国陪审制度的基本定位应该是：充分整合社会人才资源，发挥陪审员的其他专业知识和大众思维优势，与职业法官法律专业知识和法律思维形成有效互补的司法民主制度。
２、认真落实陪审员的审判权，彻底解决长期以来普遍存在的“陪而不审”这一突出问题。笔者认为解决“陪而不审”现象的根本途径是：首先要选任陪审员要选拔一些具有较高文化素养、良好的道德品质、富有正义感，在当地有一定威信的人选举到人民陪审员队伍中来，这是提高陪审质量的重要基础；其次要使选任的陪审员切实从思想上提高认识，认识到作一名陪审员的光荣感和使命感，能够最大限度地发挥人民陪审员的工作积极性；第三就是法院要在执行上提供保障，法官在开庭前要提供卷宗给陪审员查阅，庭审中要让陪审员主动介入，合议时尊重和考虑陪审员意见，让陪审员充分和使审判权，不断提高陪审质量。
３、严格执行随机抽选陪审员参加审判活动的规定，合理确定陪审案件的次数。人民陪审员如何参加案件的审判，《关于完善人民陪审制度的决定》第十四条的规定，“由人民陪审员参加合议庭审判的，应当在人民陪审员名单中随机抽取确定”，随机抽选陪审员参加审判活动，有利于避免组成合议庭的随意性，也有利于体现公民代表参与审判的公正性。在实践中，大多数法院采取由业务庭、立案庭等直接指定人民陪审员参加案件审判；有少数法院出于方便工作考虑将陪审任务固定交给少数积极性较高的陪审员，陪审员履职比例严重失调；或者设立专职陪审员，变相成为“编外法官”，这些做法，有违全国人大常委会《关于完善人民陪审制度的决定》的规定及立法精神，失去了这项制度应有的群众性，抑制了陪审制度的民主性优势和监督功能。因此要严格执行随机抽取人民陪审员进行陪审案件的规定，防止陪审员的专职化。
４、明确陪审案件范围，适当扩大陪审案件范围。最高院应对“社会影响较大”的案件范围做出明确界定。笔者认为人民法院审判以下案件应当采用陪审制：人民法院适用普通程序审理的第一审刑事、民事、行政案件；刑事案件被告人、民事案件当事人、行政案件原告申请人民陪审员参加审判的案件；涉及现代科学知识或专门知识的案件；在本地区有重大影响的案件。限制适用或不宜适用的案件有：依法不公开审理的案件；未成年人犯罪案件；上诉或抗诉案件；案情简单，权利义务关系明确，争议不大的案件。
5、明确陪审员权利义务，使权利和责任相一致，促进司法公正的最终实现。根据《关于完善人民陪审制度的决定》的规定和立法精神，陪审员应该享有如下权利：（１）审判权。了解案情；查阅审卷；参加法庭审理的全过程，对事实认定、法律适用独立行使表决权。（２）调解权。在庭审中享有参与调解的权利。（３）监督权。在审理过程中如认为程序、证据采信、事实认定等任何方面有错误，均可当庭或在合议阶段向法官指出，并要求其改正发现职业法官违法审判有权向院长或审判委员会提出，必要时可直接向上级人民法院人大常委会提出。（4）列席审委会的权利。（５）获得报酬权。陪审员主要有如下义务：遵守审判纪律、保守审判秘密，依法履行职务、接受法律监督和人民群众的监督，由于故意或重大过失未能及时指出以致造成严重后果的应依法承担相应的责任等。
海南省人大常委会


海南省人民代表大会常务委员会公告

　　第7号


　　《海南省土地权属确定与争议处理条例》已由海南省第四届人民代表大会常务委员会第四次会议于2008年7月31日通过，现予公布，自2008年11月1日起施行。

海南省人民代表大会常务委员会

2008年8月1日



海南省土地权属确定与争议处理条例
（2008年7月31日海南省第四届人民代表大会常务委员会第四次会议通过）



　　第一章 总 则

　　第一条 为依法确定土地权属，处理土地权属争议，维护土地权利人的合法权益，根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国土地管理法》及有关法律、法规，结合本省实际，制定本条例。

　　第二条 本条例所称土地权属是指土地所有权和土地使用权归属。土地权属争议是指土地所有权或者使用权归属争议。

　　第三条 土地所有权和使用权由县级以上人民政府确定，土地行政主管部门具体承办。

　　土地权属争议由各级人民政府及其部门按照职责分工处理。

　　第四条 确定土地权属和调查处理土地权属争议工作，应当坚持公平、公正和公开原则，以法律、法规和规章为依据，尊重历史和现实，实事求是，有利于社会稳定和经济发展。

　　第二章 土地权属

　　第五条 下列土地属于全民所有即国家所有：

　　（一）城市市区的土地；

　　（二）农村和城市郊区中已经依法没收、征收、征购为国有的土地；

　　（三）依法不属于集体所有的林地、草地、荒地、滩涂及其他土地；

　　（四）江河、湖泊和海洋冲刷、淤积形成的土地和填海项目竣工后形成的土地；

　　（五）因国家组织移民、自然灾害等原因，农民成建制地集体迁移后不再使用的原属于迁移农民集体所有的土地；

　　（六）经县级以上人民政府批准，农村集体经济组织人员和土地都已经实际并入国有农、林、牧、茶、渔、盐场（以下统称国有农场）后，原属该农民集体经济组织农民集体所有的土地；

　　（七）政府和军队接收的敌伪地产；

　　（八）经人民政府批准征用、划拨的军事用地；

　　（九）1962年9月27日《农村人民公社工作条例修正案》(以下简称《六十条》)公布前，国家机关、国有企事业单位、社会团体、部队、城市集体所有制单位和集体所有制的华侨农场使用的原农民集体所有的土地（含合作化之前的个人土地），迄今没有退给农民集体的；

　　（十）《六十条》公布时起至1982年5月14日《国家建设征用土地条例》（以下简称《征用土地条例》）实施以前，国家机关、国有企事业单位、社会团体、部队和城市集体所有制单位使用的有下列情形之一的原农民集体所有的土地：

　　1.签订过土地转移等有关协议的土地；

　　2.经县级以上人民政府批准使用的土地；

　　3.进行过补偿或劳动力安置的土地；

　　4.接受农民集体馈赠的土地；

　　（十一）法律、法规规定的其他属于国家所有的土地。

　　第六条 土地改革时分给农民并颁发了土地所有证的土地，《六十条》实施时确定为集体所有的土地，以及《六十条》实施前农村集体经济组织一直使用至申请确权时或者土地权属争议发生时的土地，属于农村集体经济组织的农民集体所有。但依照法律、法规属于国家所有的除外。

　　根据《六十条》确定的农民集体土地所有权，由于下列原因发生变更的，按变更后的现状确定集体土地所有权：

　　（一）因村、队、社合并或分割等管理体制的变化引起土地所有权变更的；

　　（二）因土地开发、国家征地、集体兴办企事业或者自然灾害等原因进行过土地调整的；

　　（三）因农田基本建设和行政区划变动等原因重新划定土地所有权界线的。

　　村农民集体所有的土地，除有证据证明属于国家或者其他农民集体所有的以外，按目前该村农民集体实际使用的土地确定所有权。

　　第七条 一个农村集体经济组织连续使用其他农村集体经济组织的集体土地至确权时或者争议发生时已满20年的，应当确定土地所有权归现使用者所有；连续使用不满20年或者虽满20年但在此期间原所有者以书面形式向现使用者或者有关部门提出归还要求的，土地所有权仍属原所有者。

　　一个农村集体经济组织连续使用其他农村集体经济组织曾使用的土地至确权时或者争议发生时不满20年的，土地权属争议各方均不能提交充分证据证明其土地归属的，由县级以上人民政府按以下情形确定所有权归属：

　　（一）申请土地确权前没有争议的，土地所有权确定给正在使用的农村集体经济组织的农民集体所有；

　　（二）申请土地确权前已经发生争议的，根据争议各方使用争议地的使用现状、使用时间长短、生产活动习惯、人口数量、人均拥有的土地数量、距离远近等具体情况，确定各方土地所有权。

　　第八条 原由乡（镇）农场使用的土地，至今仍由其使用或者现由乡镇人民政府代管的，属乡（镇）农民集体所有。

　　对乡（镇）农场闲置、撂荒的土地，原属村集体经济组织农民集体所有，且原村集体经济组织耕种至申请土地确权时无争议的，确定该村农民集体所有。

　　第九条 《六十条》公布后至1982年5月14日《征用土地条例》发布以前，国有农场和周边农村集体经济组织相互越界使用至今的土地，现由国有农场使用的，土地使用权确定给国有农场；现由周边农村集体经济组织使用的，土地所有权确定给农村集体经济组织农民集体所有。

　　对国有农场已经依法确权发证的土地，现使用者没有合法使用依据的，应当退还给国有农场，也可以经双方协商，采取承包、租赁或股份合作的方式，明确使用期限，继续使用土地。

　　第十条 原农村集体经济组织中部分成员和土地并入国有农场，未并入场的原农村集体经济组织的土地，属于未并入场农民目前所在的农村集体经济组织的农民集体所有。

　　第十一条 经省人民政府批准，农村集体经济组织并入国有农场后又退出的，土地所有权或者使用权的确定，由市县人民政府根据有关法律、法规和本条例规定商有关单位提出方案，报省人民政府批准。

　　第十二条 并入国有农场的原农村集体经济组织的成员在并场前已经在并入国有农场的原农民集体所有的土地范围内修建房屋占用的土地，依法确定国有划拨土地使用权。

　　第十三条 1982年2月13日《村镇建房用地管理条例》（以下简称《村镇条例》）实施以前，个人在村镇范围内用于建房连续使用至申请土地确权时的国有土地，对该使用者确定国有划拨土地使用权。

　　第十四条 《征用土地条例》实施以前，单位和个人连续使用至申请土地确权或者土地权属发生争议时的国有土地，对该使用者确定国有划拨土地使用权。

　　第十五条 《征用土地条例》实施以后至1987年1月1日《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）实施前，单位和个人使用国有土地，用于农、林、牧、渔业生产，且连续使用至申请确权时的土地，依法确定该使用者国有土地使用权，由使用者与有关部门依法签订书面合同。

　　第十六条 县级以上人民政府重复划拨的土地，已经使用的，按照目前的使用情况确定土地使用权；还未使用的，按照最后一次决定确定土地使用权。

　　县级以上人民政府对土地权属归属作出过多次处理的土地，由同级人民政府作出的，按照最后一次的决定确定土地使用权；由不同级人民政府作出的，按照上一级人民政府最后一次决定确定土地使用权。

　　第十七条 农民集体兴办的农、林、牧、茶、渔、盐场等企事业单位使用本集体经济组织的土地从事农业生产的，依法确定该单位的集体土地使用权。

　　本集体经济组织之外的单位或者个人以出让方式取得集体土地进行农业开发的，按照其与农村集体经济组织的农民集体土地使用权出让合同和人民政府依法批准的用地文件，确定其集体土地使用权。

　　第十八条 《村镇条例》实施之前，乡镇、村企事业单位连续使用农民集体所有的土地用于非农业建设至申请土地确权时或者土地权属争议发生时的，集体土地建设用地使用权确定给乡镇、村企事业单位。

　　《村镇条例》实施之后，乡镇、村企事业单位擅自使用的集体土地，经依法处理后，乡镇、村企事业单位继续使用的，确定集体土地使用权。

　　第十九条 《村镇条例》实施之前农村集体经济组织成员建房占用的宅基地，超过当地政府规定的面积，在《村镇条例》实施之后未经拆迁、改建、翻建的，可以按现有实际使用面积确定集体土地建设用地使用权。

　　《村镇条例》实施之后农村集体经济组织成员依法批准使用的农村宅基地，可以按照批准文件确定其集体土地建设用地使用权。

　　第二十条 《村镇条例》实施之后至1999年9月24日《海南经济特区土地管理条例》修订实施之前，农村集体经济组织成员没有批准文件，或者虽有批准文件但超面积连续使用农村宅基地至土地确权时的，按照确权时本省规定的面积限额确定其宅基地使用权；超过本省规定面积部分不予以登记发证，但应当在土地登记卡和土地证书内注明；分户建房或者重新建设时，按照当地政府规定的面积标准重新确定使用权，其超过部分退还农村集体经济组织。

　　对前款规定超面积使用宅基地的农村集体经济组织成员，其未将超面积使用的土地退还农村集体经济组织之前，农村集体经济组织可以参照所在市、县、自治县确权时该区域的征地补偿标准向土地使用者收取超面积部分的集体土地使用费。

　　第二十一条 1999年9月24日《海南经济特区土地管理条例》修订实施之后，农村集体经济组织成员未经依法批准使用的宅基地，应当按照国家和本省有关规定进行处理。符合使用宅基地条件的，可以由其继续使用，确定其集体土地建设用地使用权；不符合使用条件的，由农村集体经济组织参照所在市、县、自治县确权时该区域的征地补偿标准收取集体土地使用费。

　　第二十二条 符合分户建房规定而尚未分户的农村集体经济组织成员，确定土地权属时，其现有的宅基地没有超过分户后建房用地合计面积标准的，可以按照现有宅基地面积确定集体土地建设用地使用权。

　　第二十三条 非农业户口居民原有或者合法继承的农村房屋，房屋产权没有变化的，可以依法确定其房屋宅基地的集体土地建设用地使用权。房屋拆除后不再批准重建的，土地使用权由农村集体经济组织收回。

　　第二十四条 农村集体经济组织成员接受转让、购买房屋取得的宅基地，与原有宅基地合计面积超过当地政府规定标准，按照有关规定处理后允许继续使用的，可以确定其集体土地建设用地使用权。继承房屋取得的宅基地，可以确定集体土地建设用地使用权。

　　第二十五条 归侨、华侨要求在土地改革时县级以上人民政府确定给其使用的农村祖屋宅基地或者庭院地建房的，由县级以上人民政府根据城乡建设总体规划和农村建房用地标准确定其集体建设用地使用权。建设用地已被占用，无法退回，归侨、华侨申请另外安排用地的，农村集体经济组织应当优先予以安排。

　　第三章 土地权属的确定

　　第二十六条 下列证据材料经查证属实后，可以作为确定土地权属的依据：

　　（一）人民政府依法颁发的确定土地权属的凭证；

　　（二）人民政府或者主管部门依法批准征收、征用、划拨、出让土地或者以其他方式批准使用土地的文件；

　　（三）县级以上人民政府及有关部门关于组建、合并、分立国有农场的批准文件；

　　（四）国有农场与周边农村集体经济组织签订的用地协议书；

　　（五）土地权属争议双方当事人依法达成的书面协议；

　　（六）人民政府和有关部门、司法机关、仲裁机构处理权属争议的调解书、处理决定书、判决书、裁决书等文书或者附图；

　　（七）地形图、航片、影像资料及其他有关证明文件；

　　（八）法律、法规规定的其他证据。

　　对土地权属争议一方或者双方均无法提供前款规定的书面证据的，应当以查明的争议土地的历史使用情况和使用现状，根据有关法律、法规和本条例规定，作为确定土地权属的依据。

　　第二十七条 任何单位和个人不得以“祖宗地”为由要求确认土地权属。

　　第二十八条 土地所有权或者使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实际面积与批准面积不一致的，按照实地四至范围计算土地面积，确定土地所有权或者使用权界线；四至界线不清楚，但面积准确的，以面积数量和实际情况，确定土地权属界线。

　　第二十九条 因土地协议书与批准附图不符而发生的争议，协议书上四至界线清楚的，以协议书为依据确定土地权属界线；协议书上四至界线不清楚，但附图已标明的，以附图为主，参考协议书确定土地权属界线；协议书和附图均不清楚的，可以根据实际情况，通过协商确定土地权属界线；协商不成的，由县级以上人民政府根据实际情况确定土地权属界线。

　　第三十条 土地行政主管部门在确定土地权属时应当查验有关权属证明和其他有关材料。

　　对未颁发过权属证书的土地进行确权时，土地行政主管部门应当实地核定土地权属界线。

　　土地行政主管部门进行实地核定土地权属界线时，应当在7个工作日前，将核定界线通知书送达申请人和相邻人。核定界线通知书应当载明主持核定的机构和人员，拟核定的土地、位置、时间、地点和参加的人员等有关事项。

　　申请人和相邻人应当按照要求到场参与指界；因故不能到场的，可以委托代理人到场参与指界，并出具授权委托书；委托书应当载明委托的事项、权限和时间等内容；申请人无正当理由不到场指界的，中止指界。

　　部分相邻人无正当理由不到场指界的，可以按照到场的相邻人和申请人指定的界线核定土地权属界线；全部相邻人无正当理由不到场指界的，由调查人员按照申请人指定的界线和土地使用现状、用地习惯等核定土地权属界线。

　　主持核定的人员应当有2人以上。核定事项完成后，参与核定的人员应当在现场对核定结果签名和签署日期。对不签名的参与人，主持核定人员应当在核定结果上注明。

　　第三十一条 在调查土地权属界线时，申请人、相邻人或其委托代理人可以带1至2名熟悉土地权属界线的人员协助指界。

　　第三十二条 核定事项完成后，土地行政主管部门应当在5个工作日内将其核定土地权属界线的核定书，送达申请人和相邻人或者其委托代理人，申请人和相邻人无异议的，应当在3个工作日内在核定书上签字盖章送回；有异议的，可以自收到核定书送达书面通知之日起15个工作日内，向土地行政主管部门申请重新核定土地权属界线。申请重新核定的申请书，应当载明申请重新核定的事项、事实、理由和证据等。

　　土地行政主管部门应当自收到申请人和相邻人提出的重新核定土地权属界线的申请之日起5个工作日内，作出是否重新组织实地核定土地权属界线的决定，送达申请人和相邻人；对决定不予重新核定的，应当说明理由。

　　申请人和相邻人对土地行政主管部门最终的土地权属界线核定书仍提出异议的，终止土地权属登记程序。申请人和相邻人可以依法向有关部门申请调查处理土地权属争议。

　　申请人和相邻人或者其委托代理人无正当理由不签字盖章又未提出书面异议的，视为无异议。

　　第三十三条 土地权属界线核定后，符合登记要求的，土地行政主管部门应当在登记申请人所在地和土地所在地的乡镇人民政府办公场所张贴公告，并告知乡镇人民政府予以确认，公告时间不得少于十五天。公告地登记部门应当将公告同时在市、县、自治县人民政府指定的媒体或者政府门户网站上刊登。

　　公告应当包括下列内容：

　　（一）登记申请人的名称、地址；

　　（二）拟准予登记的土地权属性质、面积、核定的权属界线、四至；

　　（三）他人提出异议的期限、方式、事实、理由和证据；

　　（四）受理异议的机关；

　　（五）其他事项。

　　第三十四条 申请人、相邻人或者利害关系人对公告内容有异议的，应当在公告期间届满前，书面向土地行政主管部门提出土地权属争议处理异议申请，提供具体的处理请求和有关证据材料；没有书面提出土地权属争议处理申请的，视为无异议。

　　土地行政主管部门自收到异议申请书之日起5个工作日内，作出是否受理异议申请的决定，并书面通知异议人；对决定不予受理的，应当说明理由。

　　对符合本条例规定，但是不属于本机关受理的土地权属争议申请，应当告知申请人向有权机关提出。

　　有权机关受理异议申请后，应当依法予以处理。

　　公告期满，申请人、相邻人或者利害关系人对公告内容没有提出异议或者异议不成立的，土地行政主管部门应当依法办理登记。

　　第四章 土地权属争议调查处理

　　第三十五条 省人民政府负责调查处理下列土地权属争议案件：

　　（一）跨市、县、自治县的土地权属争议案件；

　　（二）争议一方为中央国家机关或者其直属单位，且涉及土地面积较大的争议案件；

　　（三）争议一方为军队，且涉及土地面积较大的争议案件；

　　（四）省内有较大影响的土地权属争议案件。

　　市、县、自治县人民政府负责调查处理本辖区内的下列土地权属争议案件：

　　（一）跨乡镇的土地权属争议案件；

　　（二）单位之间的土地权属争议案件；

　　（三）农垦企事业单位与个人之间的土地权属争议案件。

　　乡镇人民政府负责受理和调查处理本辖区内的下列土地权属争议案件：

　　（一）个人之间的土地权属争议案件；

　　（二）个人与单位（不含农垦企事业单位）之间土地权属争议案件。

　　乡镇人民政府可以受理本行政区域内的农村集体经济组织之间的土地权属争议案件，进行调查、调解，提出处理意见，报上一级人民政府做出处理决定。

　　省人民政府应当加强对市县人民政府调处土地权属争议案件工作的指导和协调，市县人民政府应当加强对乡镇人民政府调处土地权属争议案件工作的指导和协调。

　　第三十六条 县级以上人民政府应当指定其所属的一个部门（以下简称土地权属争议调处机构）具体承办土地权属争议调查处理工作。

　　第三十七条 当事人申请调查处理土地权属争议，应当向有管辖权的乡镇人民政府和土地权属争议调处机构提交书面申请书和争议案件的有关权属来源证明文件等材料，并按照被申请人数提交副本。

　　申请书应当载明以下事项：

　　（一）申请人和被申请人的姓名或者名称、地址、邮政编码、法定代表人姓名和职务;

　　（二）请求的事项、事实、理由和相关证据；

　　（三）争议土地的位置、面积和四至范围。

　　第三十八条 申请调查处理土地权属争议符合下列条件的，乡镇人民政府和土地权属争议调处机构应当受理：

　　（一）申请人与争议的土地有直接利害关系；

　　（二）有明确的对方当事人；

　　（三）有明确的请求处理对象、具体的处理请求和事实根据。

　　第三十九条 申请调查处理土地权属争议具有下列情形之一的，乡镇人民政府和土地权属争议调处机构不予受理：

　　（一）当事人经协商一致，签订的土地权属调解协议生效后一方又反悔的；

　　（二）土地权属争议经人民政府调解并作出生效调解书，一方反悔的；

　　（三）人民政府对土地权属争议作出处理决定后，申请人不在规定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，且无新证据的；

　　（四）国家法律、法规、规章规定不予受理的其他情形。

　　第四十条 下列案件不作为土地权属争议案件受理：

　　（一）一方已取得土地权属证书，另一方侵占其土地的案件；

　　（二）行政区域边界争议案件；

　　（三）土地违法案件；

　　（四）农村土地承包经营权争议案件；

　　（五）法律、法规、规章规定的其他不作为土地权属争议的案件。

　　第四十一条 乡镇人民政府和土地权属争议调处机构应当自收到土地权属争议调查处理申请书之日起7个工作日内进行审查；决定受理的，将申请书副本送达被申请人；决定不予受理的，应当说明理由并送达申请人。

　　被申请人应当自接到申请书副本之日起30日内提交答辩书和有关证据材料。逾期不提交答辩书和有关证据材料的，不影响案件的处理。

　　乡镇人民政府和土地权属争议调处机构对不属于其受理范围或者不符合受理条件的土地权属争议申请，应当书面告知申请人。

　　承办人与争议案件有利害关系的，应当申请回避；当地人认为承办人与争议案件有利害关系的，有权请求该承办人回避。承办人是否回避，由受理案件的乡镇人民政府或土地权属争议调处机构决定。

　　第四十二条 乡镇人民政府和土地权属争议调处机构对受理的土地权属争议案件，应当在规定的时间内要求争议各方提交相关的证据，必要时，可以依照职权收集和调取相关的证据。对证据应当组织当事人进行公开听证，听取各方的陈述、辩解和意见。

　　对土地权属争议，乡镇人民政府和土地权属争议调处机构应当先行调解，当事人也可以自行协商。调解或者自行协商达成调解协议的，应当制作调解书。

　　调解书应当载明以下内容：

　　（一）当事人的姓名或者名称、法定代表人姓名、职务；

　　（二）争议的主要事实；

　　（三）协议内容及其他有关事项。

　　调解书经双方当事人签名或者盖章，由承办人署名并加盖乡镇人民政府或者土地权属争议调处机构的印章后生效。

　　第四十三条 土地权属争议经调解达不成协议的，乡镇人民政府应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见或者作出处理决定；土地权属争议调处机构应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见，报同级人民政府作出争议处理决定书。

　　在规定时间内不能提出调查处理意见或者作出处理决定的，经乡镇人民政府或者土地权属争议调处机构的主要负责人批准，可以适当延长，但延长时间最长不得超过6个月。

　　第四十四条 土地权属争议处理生效的调解书和各级人民政府依法作出的决定书是土地登记的依据。

　　第四十五条 县级以上人民政府按照土地权属争议处理决定或者生效判决书、裁决书和调解书向有关权益人办理登记发证的，登记部门可以不按照本条例第三十三条之规定公告。但应当将发证的土地的所有权和使用权人及土地四至等内容在当地政府指定的媒体或者政府门户网站上公布。

　　按照前款规定公布的土地登记发证情况法定期满后视为送达相邻人和利害关系人。

　　第四十六条 在土地确权和登记发证、土地权属争议调查处理过程中，当事人及其委托代理人不得毁灭、伪造或者隐匿证据，不得以暴力、胁迫、贿赂等方法阻挠证人作证或者指使他人作伪证。证人不得作伪证。

　　第四十七条 在土地所有权和使用权争议未解决之前，争议的任何一方除继续进行正常的生产、生活活动外，不得有改变土地利用现状的下列行为：

　　（一）砍伐、损毁争议土地上的作物、建筑物或者构筑物的；

　　（二）在争议土地上套种、抢种、圈占或者采取其他方式损毁作物侵占土地的；

　　（三）越界耕作、扩大耕作面积和范围、改变耕作方式或者将短期作物改种长期作物的；

　　（四）将农用地改为建设用地的；

　　（五）在争议土地上更新种植长期作物或者重新种植新的长期作物的；

　　（六）新建、改建、扩建建筑物或者构筑物的；

　　（七）法律、法规、规章禁止的其他改变土地利用现状的行为。

　　第四十八条 土地权属争议调查处理时，勘测土地界线需要依法缴纳费用的，由申请人承担。

　　第五章 法律责任

　　第四十九条 违反本条例第四十六条规定的，由公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定给予处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第五十条 违反本条例第四十七条规定的，由乡镇或者县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，对拒不改正的，可以强制清除其新种的林木、农作物或新建的附着物。对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的，由公安机关依法给予处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方改变土地使用现状，给另一方造成经济损失的，应当依法承担赔偿责任。

　　第五十一条 土地权属争议处理决定生效后，依法不享有争议土地所有权和使用权的一方当事人应当按期退出土地；逾期不退出的，由县级以上土地行政主管部门责令改正或者向人民法院申请强制执行。

　　第五十二条 国家工作人员在土地确权、登记发证或者调处土地权属争议过程中，滥用职权、玩忽职守、循私舞弊、索贿受贿、敲诈勒索的，视情节轻重，由其所在单位或者监察机关依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第六章 附 则

　　第五十三条 林地使用权、所有权的确定和权属争议调查处理，依照有关法律、法规的规定执行；法律、法规没有规定，本条例有规定的，可以参照本条例的规定执行。

　　第五十四条 本条例具体应用中的问题由省人民政府负责解释。

　　第五十五条 本条例自2008年11月1日起施行。